Дело № 1-342

                                                                                                                                             2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

10 июля 2008 года                Ялтинский  городской суд Автономной   Республики Крым

в составе:                                           председательствующего    -  Черной О.В.

при секретаре                     -  Маланчук А.О.

с участием    прокурора    -   Варнаковой У.С.

рассмотрев   в открытом судебном  заседании в зале суда  города Ялты  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1  гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2  ранее  судимого:

1) 14 апреля 2004 года по ст. ст. 121 ч. 2, 121 ч. 1 УК Украины к пяти годам лишения свободы. Постановлением от 21 августа 2006 года в соответствии со ст. 82 УК Украины не отбытая часть наказания 2 года 3 месяца 9 дней заменена на ограничение свободы. Освобожден от отбытия наказания условно-досрочно  12 января 2007 года сроком на один год семь месяцев восемь дней,

в преступлении,  предусмотренном ст. 186 ч. 1 УК Украины,

установил:

10 мая 2008 года примерно в 20 часов 00 минут,  ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе ларька расположенного у дома АДРЕСА_2 открыто похитил у ОСОБА_2. деньги в сумме 70 гривень и бутылку водки «Медов» стоимостью 10 гривень. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 80 гривень.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал в  полном  объеме и пояснил, что 10 мая 2008 года примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ларька по АДРЕСА_2, где также находилсяОСОБА_2. Потерпевший отказался угостить его выпивкой за помощь в  перенесении домашнего кинотеатра. Поэтому он, воспользовавшись тем, чтоОСОБА_2. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял у него бутылку водки «Медов», которая стояла на земле около потерпевшего, вытащил из кармана  одетых на нем  брюк деньги в сумме 70 гривень и побежал в сторону лестницы, ведущей к магазину «Новинка». На крики ОСОБА_2.  о возврате ему денег не реагировал.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.

            Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им  не оспариваются.

            Допрошенный в ходе досудебного следствия потерпевшийОСОБА_2., показания которого оглашены и проверены в судебном заседании, пояснил,  что 10 мая 2008 года  примерно в 20 часов 00 минут предложил продавщице в ларьке, расположенном по адресу: АДРЕСА_1 приобрести домашний кинотеатр. Продавщица сказала, что ей необходимо посмотреть технику. Поскольку  он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог сам  принести домашний кинотеатр, то попросил помочь ОСОБА_1, который находился у ларька,  пообещав, угостить его за это выпивкой. Когда принесли домашний кинотеатр к ларьку, то договорились с продавщицей ларька о его продаже за 100 гривень. В счет этих денег он приобрел в ларьке бутылку водки «Медов», сигареты  и еще какой-то товар на сумму 30 гривень и получил 70 гривень. Деньги положил в карман надетых на нем спортивных брюк, бутылку водки поставил на асфальт рядом с собой.  Присел на бордюр вместе с ОСОБА_1¸ который требовал налить ему водки. После того, как он ему отказал, ОСОБА_1 вытащил из кармана его брюк деньги в сумме 70 гривень, схватил бутылку водки и убежал. На крики о возврате денег не реагировал.           

Органом досудебного следствия действия  подсудимого правильно квалифицированны  по  ч. 1 ст. 186 Уголовного Кодекса Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает,  склонен к совершению преступлений, ранее  судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия назначенного ему судом наказания за предыдущее умышленное преступление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает то, что подсудимый признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

 Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им.

Оснований  для назначения  менее строго вида  наказания  суд не находит, поскольку они недостаточны для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговором Ялтинского городского суда от 14 апреля 2004 года ОСОБА_1  по ст. ст. 121 ч. 1, 121 ч. 2 УК Украины  осужден к пяти годам лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда гор. Симферополя от 21 августа 2006 года  в соответствии со ст. 82 УК Украины не отбытая часть наказания сроком 2 года 3 месяца 9 дней заменена на ограничение свободы.

От отбытия наказания он был освобожден 12 января 2007 года условно-досрочно по постановлению Александровского  районного суда Кировоградской области от 12 января 2007 года  сроком на один год семь месяцев восемь дней.

На момент совершения настоящего преступления срок его условно-досрочного освобождения не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, если осужденный после постановления приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Суд считает необходимым к наказанию, назначенному за последнее совершенное ОСОБА_1 преступление частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 14 апреля 2004 года.

На основании   изложенного и руководствуясь ст. ст.  323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

              ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

            На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_1наказанию частично  присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ялтинского городского суда от 14 апреля 2004 года и окончательно определить наказание ОСОБА_1по совокупности приговором путем частичного сложения наказаний в два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания - с 01 июля 2008 года.

На  приговор может быть подана апелляционная   жалоба в Апелляционный  суд  Автономной Республики Крым через Ялтинский городской  суд в течение 15  суток  с момента его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: