Справа № 11- 709/2006 рік                                                 Головуючий у 1 інстанції

Категорія ст. 125 ч.2                                                             Дорошенко А.В.

КК України                                                                          Доповідач Куценко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Миколаївської області в складі

Головуючого                         Карпія В.М.

Суддів                                    Гребенюк В.І., Куценко О.В.

За участю прокурора            Земляного В.М.

Захисника          ОСОБА_1

Засуджених     ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2006 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Н. Олексіївна Актюбінського району Актюбінської області, не судимий, мешканець АДРЕСА_1,

-  засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських

робіт.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_2,

-  засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт, звільнений від призначеного покарання згідно вимог ч.4 ст. 74 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1540 грн. 63 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди і 2000 грн. моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 395 грн. 10 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди і 500 грн. моральної шкоди.

За вироком суду засуджених визнано винними в тому, що 14 жовтня 2005 року близько 17-00 години на автозупинці таксі в смт. Березанка, в процесі сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів рукою по голові та обличчю, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом мозку, крововиливів м'яких тканин обличчя зліва, перелому коронки 2 зубу верхньої шелепи зліва. ОСОБА_3 умисно наніс удар рукою по голові ОСОБА_2 спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я у виді закритої черепно-мозкової травми зі струсом мозку.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду що до нього змінити, звільнити його від призначеного покарання, застосувавши ч.4 ст. 74 КК України, зменшити розмір стягненої з нього на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди до 872 грн. 86 коп. і моральної шкоди до 500 грн. , посилаючись на те, що суд не врахував всіх пом'якшуючих обставин та те , що він визнав себе винним, розкаявся в скоєному. Також вважає, що судом невірно було проведено розрахунок втраченого ОСОБА_3 заробітку, також не враховано, що ОСОБА_3  не   надав   копії   чеків   на   придбані   ліки і   тому необгрунтовано стягнуто в порядку відшкодування матеріальної шкоди 1540 грн. 63 коп. Також вважає, що судом необгрунтовано стягнуто в порядку відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

В апеляції ОСОБА_3 просить вирок суду в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 матеріальної і моральної шкоди скасувати і відмовити ОСОБА_2 в задоволенні цивільного позову, посилаючись на те , що на його думку суд необгрунтовано стягнув з нього на користьОСОБА_2 матеріальну і моральну шкоду.

Заслухавши доповідь судді, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали свої апеляції, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши перевірені докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в умисному спричиненні один одному легких тілесних ушкоджень і їх дії вірно кваліфікував за ч.2 ст. 125 КК України.

Однак, вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1540 грн. 63 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди і 2000 грн. моральної шкоди, та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 395 грн. 10 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди і 500 грн. моральної шкоди, суд не врахував, що обидва засуджені винні в спричиненні один одному легких тілесних ушкоджень, і тому необгрунтовано визнав, що їх діями була спричинена матеріальна і моральна шкода.

Тому вирок в частині вирішення цивільних позовів підлягає скасуванню, а справа в цій частині закриттю.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винним , розкаявся в скоєному , своєю бездоганною поведінкою довів, що він не є суспільно небезпечною особою, тому колегія суддів вважає, що він може бути звільнений від покарання згідно вимог ч.4 ст. 74 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2006 року стосовно ОСОБА_2 змінити. Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного за цим вироком згідно вимог ч.4 ст.74 КК України.

Вирок в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1540 грн. 63 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди і 2000 грн. моральної шкоди, та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 395 грн. 10 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди і 500 грн. моральної шкоди скасувати, провадження в цій частині закрити.

В решті вирок залишити без зміни.