Справа № 11- 715/2006 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія ст. 187 ч. 1 Шаманська Н.О.
КК України Доповідач Куценко О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Миколаївської області в складі
Головуючого Карпія В.М.
Суддів Тимошевського В.П., Куценко О.В.
За участю прокурора Князевої Т.В.
Засудженого ОСОБА_1
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від ЗО червня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканецьАДРЕСА_1, раніше судимий : 28 квітня 2005 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2006 року направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання,
- засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі , згідно вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2005 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 635 грн. і на користь ОСОБА_3 - 420 грн., в порядку відшкодування матеріальної шкоди.
За вироком суду Маліцького визнано винним в тому , що він 31 грудня 2005 року близько 1-00 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , в приміщенні ігрового залу ПП "ОСОБА_2", розташованому на розі Привокзальної площі і вул.. Фрунзе в м. Миколаєві, погрожуючи потерпілій ОСОБА_3 , кухонною сокирою, застосовуючи до неї насилля яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої , заволодів майном належним потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 820 грн. та грошима належними потерпілому ОСОБА_2 в сумі 635 грн.. Після чого з місця злочину втік.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи обставин та кваліфікацію вчиненого ним злочину, просить вирок суду змінити, пом'якшити призначене йому судом покарання, посилаючись на те , що він визнав себе винним, розкаявся у вчиненому злочині.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1 який підтримав апеляцію, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши перевірені докази , суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні розбійного нападу і його дії вірно кваліфікував за ч.І ст. 187 КК України , і ці обставини засудженим не оспорюються.
Покарання судом ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та особи засудженого , який позитивно характеризується, хворіє хронічним гастритом.
ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив злочин в період іспитового строку , за таких обставин суд обґрунтовано призначив йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України. Тому підстав для зміни вироку і пом'якшення засудженому покарання немає.
Керуючись ст. ст. 365. 366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення , а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2006 року стосовно ОСОБА_1 - без зміни.