Справа № 22-а-4277/2006р Категорія - пенсійні

Головуючий 1 інстанції: Слурденко О.1. Доповідач : Солодков А.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Котелевець А.В. суддів - Солодкова АА., Кокоші В.В. при секретарі - Полубан С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу   за   апеляційною   скаргою   ОСОБА_1   на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 31 травня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області про виплату пенсії та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

В квітні 2006 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Просив зобов'язати відповідача виплатити йому заборгованість по пенсії за січень, лютий та березень 2005 року та відшкодувати в зв'язку з цим моральну шкоду.

При цьому посилався на те, що з 1997 року отримує пенсію за вислугу років, як працівник міліції. Пенсія була йому призначена та виплачувалася пенсійним відділом УМВС України в Харківській області. В 2004 році він вирішив виїхати в Росію, в зв'язку з чим отримав закордонний паспорт, анулював реєстрацію за місцем проживання. Був знятий з пенсійного обліку в УМВС України в Харківській області для того, щоб стати на пенсійний облік в УВС Курської області Російської Федерації. Протягом двох місяців 2004 року йому була виплачена пенсія за 6 місяців завчасно по 31 грудня 2004 року включно. Однак в Росії він громадянство не отримав, не працевлаштувався, не оформив та не отримував пенсію. В січні 2005 року він подав заяву до пенсійного відділу УВС Курської області про відправлення пенсійної справи до України - м. Харкова та подав заяву до пенсійного відділу про поновлення виплати йому пенсії..

30.03.2005 року він отримав загальногромадянський паспорт та зареєструвався в м. Чугуїв Харківської області 31 березня 2005 року, з цього часу йому стали нараховувати та виплачувати пенсію. В той час, як він вважає, що виплата пенсії повинна провадитись з січня 2005 року.

Посилаючись на вищезазначене позивач просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію за січень, лютий та березень 2005 року та відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Представники відповідача проти позову заперечували та пояснили, що пенсійна справа позивача була повернута в пенсійний відділ УМВС України в Харківській області з Російської Федерації 14 лютого 2005 року. Після отримання пенсійної справи позивача, робітниками пенсійного відділу УМВС України в

Харківській області було направлено повідомлення ОСОБА_1. почтою. Позивачем було подано заяву про поновлення виплати пенсії 01 квітня 2005 року, тільки після отримання паспорту громадянина України та поновлення реєстрації на території України йому були поновлені виплати пенсії.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 31 травня 2006 року ОСОБА_1. в позові відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 31 травня 2006 року та постановити нову постанову, якою задовольнити його адміністративний позов, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що 4 червня 2004 року позивач звернувся до пенсійного відділу УМВС України в Харківській області з заявою про припинення виплати йому пенсії у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання до Росії.

Протягом двох місяців 2004 року йому була виплачена пенсія за 6 місяців завчасно по 31 грудня 2004 року включно.

В липні 2004 року ОСОБА_1. була видана пенсійна справа для подачі її до пенсійного відділу УВС Курської області.

Оскільки він не отримав громадянства Росії, не працевлаштувався та не мав документів, підтверджуючих його проживання в Росії в виплаті пенсії в УВС Курської області йому було відмовлено.

В січні 2005 року пенсійна справа, за заявою позивача була відправлена до пенсійного відділу УМВС України в Харківській області.

З березня 2005 року ОСОБА_1. був письмово повідомлений про необхідність надати документи в пенсійний відділ управління фінансових ресурсів та економіки УМВС України в Харківській області, для вирішення питання про нарахування та виплату пенсії (а.с. 39).

Надання зазначених документів до пенсійного відділу передбачено п.п. 2.2.1. Інструкцієї „Про організацію роботи з пенсійного забезпечення військовослужбовців внутрішніх військ та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України і членів їхніх сімей" затвердженої Наказом МВС України 31 жовтня 2003 року № 1161/8482.

Посилання ОСОБА_1. в апеляційній скарзі на ч. 1 ст. 48 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена редакція цієї статті

набрала чинності 1 січня 2006 року та не може бути застосована до вказаних правовідносин.

Письмова заява про поновлення пенсійних виплат ОСОБА_1. була подана 1 квітня 2005 року.

З огляду на це суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову ОСОБА_1. в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача виплатити йому пенсію за вислугою років за січень, лютий та березень 2005 року.

Таким чином, жодних порушень діючого законодавства України в діях Управління МВС України в Харківській області не має.

Тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу Адміністративного Судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 31 травня 2006 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.