УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/6425/2012Головуючий суду першої інстанції:Кулішов А.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.

"01" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіНовікова Р.В.

СуддівБерещанської І.І., Кузнєцової О.О.

При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Військової частини А 2320 до ОСОБА_6 про стягнення майнових збитків, за апеляційною скаргою Військової частини А 2320 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2012 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Військова частина А 2320 звернулась до суду першої інстанції з позовом до відповідача про стягнення майнових збитків у сумі 4 100 грн., мотивуючи свої вимоги заподіянням відповідачем позивачеві майнових збитків під час його проходження військової служби.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального закону.

Зокрема, апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки сам предмет позову у справі: відшкодування шкоди, завданої юридичній особі в період проходження відповідачем військової служби свідчить про наявність цивільно-правового спору.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені вимоги стосуються спору з приводу проходження публічної служби, а тому справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають процесуальному закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з положеннями п. 15 частини 1 статті 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Зі змісту позовної заяви і наданих до неї додатків вбачається, що військова частина А 2320 з 2008 року є правонаступником військової частини А 0279, при якій військова частина А 3326 перебувала на фінансовому балансі та інших видах забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з службового листа (л.с. 26), відповідно до наказу командира військової частини А 3326 № 117 від 01.08.2001 р. старший лейтенант ОСОБА_6 виключений зі списків особового складу військової частини А 3326 у зв'язку із звільненням в запас з направленням на військовий облік до Євпаторійського МВК Автономної Республіки Крим.

Відповідно до довідки (л.с. 32) відповідач станом на 25.07.2012 р. має залишок невідшкодованої заборгованості за заподіяні державі збитки згідно книги грошових стягнень та нарахувань у розмірі 4 100 грн.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що з 2001 р. відповідач не є військовослужбовцем, спір виник не у зв'язку з прийняттям громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а тому посилання суду першої інстанції на вимоги частини 2 статті 17 КАС України є безпідставними.

Відповідно до положень п.3 частини 1 статті 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням викладеного ухвала суду підлягає скасуванню, а питання передається на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Військової частини А 2320 задовольнити.

Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2012 р. скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

Берещанська І.І. Кузнєцова О.О. Новіков Р.В.

.