АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», треті особи: Закрите акціонерне товариство Інвестиційна компанія «Обрій Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «КийБуд» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року позивачка звернулася із позовом, в якому зазначила, що перебуває із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі із 06 лютого 1999 року. У січня 2012 року дізналась, що 30 травня 2008 року ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс» був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого ОСОБА_2 придбав 11119 штук простих іменних акцій ТОВ «КийБуд», за що сплатив 1226870.46 грн.

Посилаючись на порушення її прав як подружжя укладенням договору продажу акцій, який відбувся без згоди позивачки, просила визнати його недійсним та застосувати наслідки недійсності, зобов'язати ОСОБА_2 перерахувати продавцю облігації, та стягнути з продавця ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс» 1226870.46 грн.(т. 1 а.с. 1-14)

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував.(т. 1 а.с. 164-168)

Відповідач ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс» та треті особи ЗАТ ІК «Обрій Капітал», ТОВ «КийБуд» проти позову заперечували.(т. 1 а.с. 50-95, 103-161, 169-171)

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 26.06.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», треті особи: ЗАТ ІК «Обрій Капітал», ТОВ «КийБуд» про визнання договору недійсним залишено без задоволення. (а.с.229, 221-228).

В апеляційній скарзі позивач зазначила, що суд першої інстанції припустився порушень норм матеріального і процесуального права, просила рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На обґрунтування скарги зазначив, що судом не досліджено всі обставини справи, на які посилалася позивач, не застосовано норми чинного законодавства, які підлягали застосуванню, що на думку апелянта призвели до винесення судом неправильного рішення по справі.(т. 1 а.с. 230-238).

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 підтримав скаргу і просив її задовольнити, представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заперечували проти скарги і просили її відхилити.

Інші особи до суду не прибули, причини неявки не повідомили про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази.(т.2 а.с. 17-18, 33-40)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі із 06 лютого 1999 року. (т.1 а.с. 10)

29 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ ІК «Обрій Капітал» був укладений договір відкриття рахунку у цінних паперах(т. 1 а.с. 63)

30 травня 2008 року ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс» був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого ОСОБА_2 придбав 11119 штук простих іменних акцій ТОВ «КийБуд», за що сплатив 1226870.46 грн. (т.1 а.с. 7-9, 64, 113-122)

За письмовою заявою ОСОБА_2 гарантував операції з цінними паперами за наявності згоди іншого з подружжя(т. 1 а.с. 62)

У відповідності зі ст.194 ЦК України акція є цінним папером, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між собою, яка його випустила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його випуску, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам, зокрема, і право на їх відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом.

Статтею 65 СК України встановлено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» угоди щодо цінних паперів не підлягають нотаріальному посвідченню, якщо інше не передбачено законодавством чи угодою сторін.

Оспорюваний договір купівлі-продажу цінних паперів не потребував обов'язкового нотаріального посвідчення, а відтак і обов'язкової письмової згоди другого з подружжя на його укладення.

Позивачкою не наведено доказів наявності підстав недійсності оспорюваного нею правочину.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Інші доводи скарги, у т.ч. посилання на купівлю-продаж іншого майна подружжя, цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

В.Й.Шиманський