АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/13887/2012 Головуючий у 1 інстанції: Голік Н.О.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.
при секретарі: Пікало К.В.
за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Гоцій Богдана Ігоровича, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Гоцій Б.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року скаргу ОСОБА_1 - залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд виніс ухвалу яка не відповідає вимогам процесуального права. Зазначив, що суд не прийняв до уваги те, що судова повістка на 11 липня 2012 року не була вручена належним чином ОСОБА_1, оскільки в зворотному поштовому повідомленні відсутній підпис останнього, а тому не можна вважати, що скаржник був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Крім цього, суд жодного разу не повідомив його, як представника скаржника про розгляд справи, хоча при подачі скарги до суду було долучено довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 і така довіреність міститься в матеріалах справи.
В судове засідання Начальник відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Гоцій Б.І. не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутність згідно з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_5, який доводи апеляційної скарги підтримав, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, виходив з того, що скаржник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 9 год.00 хв. 08.06.2012 року та на 9 год. 20 хв. 11.07.2012 року не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поважність причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи за його відсутністю суду не надав.
Проте, з таким висновком суду погодитися не можна з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання, призначене на 08.06.2012 року сторони по справі, в тому числі і скаржник не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 11.07.2012 року. В судове засідання, яке було призначено на 11.07.2012 року скаржник не з'явився, даних про отримання останнім судового повідомлення в установленому законом порядку матеріали справи не містять.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_1, таке не вручено належним чином, оскільки відсутній будь-який підпис про отримання (а.с.147).
Таким чином, суд першої інстанції в порушення вимог закону прийшов до висновку про повідомлення позивача про день слухання справи належним чином.
Крім того, розглядаючи скарги учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, суд керується розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України, нормами якого не передбачено залишення скарги без розгляду.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2012 року скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: "підпис".
Судді: "підписи".
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/2690/13887/2012 Головуючий у 1 інстанції: Голік Н.О.
Доповідач: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.
при секретарі: Пікало К.В.
за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Гоцій Богдана Ігоровича, -
Керуючись ст. ст. 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2012 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: