АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Ковальської В.В.

суддів Лук'янець Л.Ф., Дмитренко Г.М.

за участю прокурора Отроша В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року залишена без задоволення скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Терпило О.І. від 25 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Рішення суду мотивовано тим, що слідчим під час порушення кримінальної справи, у повному обсязі було дотримано вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, кримінальну справу було порушено за наявності належних приводів та на підставі достатніх даних, що вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На вказану постанову суду захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року скасувати, та скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 25 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, посилаючись на наступне.

Так, захисник вважає, що постанова суду є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм кримінально-процесуального права.

Залишаючи без задоволення скаргу на постанову про порушення кримінально справи, судом лише поверхнево оглянув скаргу захисника ОСОБА_1, не взяв до уваги та не перевірив доводи захисника, та не взяв до уваги матеріали, на підставі яких сприйнято рішення про порушення кримінальної справи.

На думку апелянта, твердження старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві Терпило О.І. про те що ОСОБА_2 надав директору ТОВ «Капрі-Експорт» завідомо неправдиву інформацію про те, що ТОВ «Капрі-Експорт» володіє значними активами та те, що ТОВ «Капрі-Експорт» має позитивну динаміку економічного приросту, що дає змогу отримати кредит в банку не відповідає дійсності і є надуманими даними слідчим, оскільки в першу чергу саме ОСОБА_4, як директору ТОВ «Капрі-Експорт»,з 2005 року, достеменно було відомо про фінансову та господарську діяльність ТОВ «Капрі-Експорт».

Матеріали справи не містять жодних даних з яких би убачалося, в чому саме полягає надання завідомо неправдивої інформації ОСОБА_2, яка, начебто, була підставою для видачі кредиту.

В постанові суду від 20 червня 2012 року суд зазначає про наявність достатніх даних з яких в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проте, не зазначає які це саме дані та на якому аркуші справи вони знаходяться.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію та просила її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції та вважав, що постанова суду першої інстанції є обґрунтованою, перевіривши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволення, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Висновки суду, викладені у постанові про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи щодо наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи та законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на вимогах закону.

Так, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції встановив, що 25 квітня 2012 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві Терпило О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи № 60-2947, виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, щодо заволодіння шахрайським шляхом кредитними коштами ВАТ КБ «Експобанк», вчиненого в особливо великому розмірі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Приводом до порушення вказаної кримінальної справи було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставою - наявність достатніх даних, про те, що у діях ОСОБА_2 є ознаки злочину, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, що містяться в матеріалах кримінальної справи № 60-2947.

Перевіряючи наявність підстав до порушення кримінальної справи, суд першої інстанції перевірив в судовому засіданні матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, про що свідчить протокол судового засідання, і обґрунтовано прийшов до висновку про те, що матеріали справи містять достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевірка доводів захисника ОСОБА_1 щодо надання ОСОБА_2 директору ТОВ «Капрі-Експорт» завідомо неправдивої інформації про те, що ТОВ «Капрі-Експорт» володіє значними активами та те, що ТОВ «Капрі-Експорт» має позитивну динаміку економічного приросту, що дає змогу отримати кредит в банку, а також оцінка даних з яких би убачалося, в чому саме полягає надання завідомо неправдивої інформації ОСОБА_2, яка, начебто, була підставою для видачі кредиту, пов'язана з оцінкою доказів, а на даній стадії процесу як суд першої інстанції, так і колегія суддів не в праві розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Доводи апелянта про те, що суд не послався на конкретні матеріали справи є безпідставними, оскільки суд у постанові послався на конкретні матеріали дослідчої перевірки, на підставі яких була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2, та вказав на наявність підстав до порушення кримінальної справи, як це передбачено ст. 94 КПК України.

Таким чином, доводи апелянта стосовно відсутності приводів і підстав до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України та порушень судом вимог кримінального - процесуального закону при розгляді його скарги на постанову про порушення кримінальної справи є необґрунтованими, підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва про залишення без задоволення скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Терпило О.І. від 25 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - без змін

Судді:

Ковальська В.В. Лук'янець Л.Ф. Дмитренко Г.М.