Справа №22-2690/10427/12 Головуючий у 1 інстанції -Плахотнюк К.Г.

Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

при секретарі - Шиян М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальність «Холдингова компанія «Київінвестбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», який є правонаступником ЗАТ «Банк НРБ», звернувся з позовом до ОСОБА_1 і, з урахуванням уточнень до позову, просив винести рішення, яким стягнути з відповідача, як поручителя, заборгованість за кредитним договором позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд», у сумі 14.770.194 грн.51 коп.

Послався на те, що між позичальником 3-ю особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд» та ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», укладено договір про відкриття кредитної лінії за №43-Н/08 від 3.04.2008 року з лімітом у розмірі 21.038.300 грн. під 17% річних на термін до 30.03.2013 року.

Поручителем за указаним кредитним договором виступив відповідач ОСОБА_1, відповідно до договору поруки від 3.04.2008 року.

Оскільки боржник Товариство з обмеженою відповідальність «Холдингова компанія «Київінвестбуд» не виконував договірні зобов»язання щодо погашення кредиту, банк звернувся до суду з даним позовом про дострокове стягнення заборгованості по кредиту з поручителя ОСОБА_1.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 13 березня 2012 року позов задоволено.

Судовим рішенням ухвалено стягнути з поручителя ОСОБА_1 борг за кредитом, з урахуванням відсотків та штрафних санкцій, у сумі 14.770.194 грн.51 грн., а також судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 березня 2012 року, як постановлене з порушенням вимог матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Послався на те, що в силу ст.559 ЦК України договір поруки є припиненим.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду першої інстанції з таких підстав.

Встановлено, що 3.04.2008 року між 3-ю особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд» та ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», укладено договір про відкриття кредитної лінії за №43-Н/08 з лімітом кредитних коштів у розмірі 21.038.300 грн. під 17% річних на термін до 30.03.2013 року.

Ліміт кредитних коштів в повному розмірі отриманий позичальником.

На забезпечення кредитних зобов»язань ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір поруки від 3.04.2008 року, згідно якого, ОСОБА_1 зобов»язувався відповідати солідарно з основним боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд» за його кредитними зобов»язаннями.

Із зазначеного слідує, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» виникли договірні відносини поруки, в силу яких, відповідно до ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Оскільки боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Київінвестбуд» не виконував свої договірні зобов"язання з погашення кредиту та сплаті відсотків, станом на 28.07.2011 року, за ним утворилась заборгованість у сумі 14.770.194 грн.51 коп., у зв»язку з чим позивач звернувся з даним позовом лише до поручителя ОСОБА_1.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Задовольняючи позов, та, стягуючи з відповідача ОСОБА_1 кредитну заборгованість, суд першої інстанції правомірно послався на ст.554 ЦК України, згідно до якої, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Розрахунок боргу виконаний судом правильно і скаржником ОСОБА_1 не оскаржується, іншого розрахунку суду не надано.

Крім того, скаржник не зазначив, в силу яких підстав договір поруки є припиненим.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судом першої інстанції ухвалене на повно з»ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді