АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
05 жовтня 2012 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б. перевіривши апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2012 року по справі за заявою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Маркетгід Україна», Акціонерний банк «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 27.06.2012 року у задоволенні заяви Основ'янської міжрайонної ДПІ м. Харкова, заінтересовані особи: ПП «Маркетгід Україна», АБ «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відмовлено. (а.с.49-51).
Вказане рішення апелянт отримав 07 липня 2012 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с. 34)
Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги заявника, який не був присутній під час розгляду справи, є 18 липня 2012 року.
01 серпня 2012 року представник Основ'янської міжрайонної ДПІ м. Харкова направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.56-59)
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13.08.2012 року апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної ДПІ м. Харкова залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з підстав несплати судового збору та подання скарги із пропуском строку на оскарження, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, не має такої і за змістом скарги.
Доводи апелянта, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI(в редакції Закону від 06.10.2011 р. N 3828-VI) є обґрунтованими.
22 серпня 2012 року Основ'янська міжрайонна ДПІ м. Харкова отримала копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 13.08.2012 року за адресою, яку представник апелянта зазначила в апеляційній скарзі, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, тому відповідно до ст.70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 21 вересня 2012 року. (а.с.63)
Проте станом на 05 жовтня 2012 року Основ'янська міжрайонна ДПІ м. Харкова вимог ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 13.08.2012 року щодо подачі заяви(клопотання) про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску не виконала і такої заяви про поновлення пропущеного строку до Апеляційного суду міста Києва не подала, а ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись припущеннями наявності поважних причин пропуску строку на оскарження, які не підтверджені доказами по справі.
За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому, у відповідності до положень ч. 3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2012 року по справі за заявою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова, заінтересовані особи: Приватне підприємство «Маркетгід Україна», Акціонерний банк «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя _________________ Б.Б.Левенець