Головуючий 1 інстанції Кучма А.Ю. Доповідач : Солодков А.А.

Справа № 22-а-5236/ 2006 р. Категорія - про скасування рішення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 11 жовтня 2006   року    судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Солодкова А.А. судців - Котелевець А.В., Кокоші В.В. при секретарі - Кузьменко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Харківської митниці   Корнієнка Євгена Олександровича  про   поновлення   строку   на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій по кваліфікаціїтовару; -

встановила: Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2006 року частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

На вищезазначену ухвалу суду відповідачем була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 5 вересня 2006 року залишена без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 186 КАС України.

15 вересня 2006 року представник Харківської митниці подав заяву про поновлення процесуального строку. При цьому посилався на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України Харківською митницею була подана заява про апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2006 року. На підтвердження цього додав ксерокопію зазначеної вище заяви зі штампом канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки Харківською митницею виконані всі вимоги КАС України, щодо подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, а строк пропущений з незалежних від неї причин, суд апеляційної інстанції, визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважною і вважає за необхідне поновити їй цей строк.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ч. 6 ст. 186, ст. 189 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Харківської митниці Державної митної служби України Корнієнка Євгена Олександровича про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Харківській митниці Державної митної служби України строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2006 року.

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної митної служби України на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 серпня 2006 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ч. 1 п. 2 ст. 190 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.