Дело № 1-205/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.01.2012 года Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего- судьи Попович Т.Н.

при секретаре- Семеновой Ю.А.

с участием прокурора- Лавриненко Г.А...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дебальцево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, работающего: физическое лицо- предприниматель; ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Светлодарска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 30 мая 2011 года примерно в 16 час 30 минут по предварительному сговору с ОСОБА_3 с целью тайного похищения чужого имущества - удерживающей катушки быстродействующего выключателя, пришли на территорию Локомотивного депо станции Дебальцево - пассажирское, ТЧ-14, расположенного в пределах административной границы города Дебальцево Донецкой области, где в цехе по ремонту локомотивов, на плановом виде ремонта находился электровоз ВЛ 8-563. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и согласовано, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и других лиц, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 из высоковольтной камеры электровоза ВЛ 8-563, при помощи имеющегося рожкового ключа 14x17, скрутили и тайно похитили удерживающую катушку быстродействующего выключателя БВ 5 ТН, стоимостью 3232 гривны 86 копеек, причинив тем самым ущерб ГП «Донецкая железная дорога»на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Постановлением Дебальцевского городского суда от 19 декабря 2011 года ОСОБА_3 освобожден от уголовной ответственности на основании п. «в»ст.1 , ст. 6 Закона Украины «Про амністію у 2011 році»от 08.07.2011 года, производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины - прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину в совершении инкриминируемого ему преступления и заявленный гражданский иск признал полностью, и показал суду, что 30.05.2011 года примерно в 12 час. он позвонил ОСОБА_3 и договорился с ним о встрече в районе магазина «Добрыня», чтобы в локомотивном депо снять катушку быстродействующего выключателя. Примерно в 16.30 час они встретились возле магазина «Добрыня», зашли на территорию локомотивного депо, где в ящике для инструментов взяли ключ 14х17, чтобы снять катушку быстродействующего выключателя, которую затем собирались продать. ОСОБА_3 согласился совершить хищение, поэтому пришел на встречу. ОСОБА_3 знал как снимается катушка. Они оба залезли на электровоз ВЛ-8-563, прошли по электровозу в высоковольтную камеру, где сняли катушку быстродействующего выключателя БВ5ТН, стоимостью 3232 грн 86 коп. Сняли катушку, вышли за территорию локомотивного депо на ул. Мокиевский, под мостом размотали медный провод на катушке, спрятали медный провод под мостом в кустах и разошлись по домам, договорившись встретиться на следующий день. 31.05.2011 года примерно в 11 час. он встретился с ОСОБА_3 около моста, взяли медный провод и решили пойти в пункт приема металлолома. Умысел на совершение хищения возник до того, как он с ОСОБА_3 зашли на территорию депо, которая ограждена и имеются ворота, которые на момент совершения преступления были открыты. О совершении преступления договорился с ОСОБА_3 предварительно. В это время подошли работники милиции, которым он все рассказал. Чистосердечно раскаивается в содеянном.

В судебном заседании было выслушано мнение участников процесса по поводу целесообразности исследования доказательств вины подсудимого.

Выслушав мнение участников судебного заседания и руководствуясь ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследовать доказательства вины подсудимого и ограничиться исследованием данных о личности подсудимого, материалов дела относительно вещественных доказательств, гражданского иска.

Суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу ст. 12 ч. 3 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины, совершенное подсудимым ОСОБА_2 является преступлением средней тяжести.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние.

Суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого: ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.145), работает- физическое лицо- предприниматель, вид экономической деятельности- розничная торговля ( л.д.225-226) ранее не судим (л.д.149-150); на диспансерном учете в психоневрологическом, в наркологическом кабинетах Дебальцевской ЦГБ не состоит (л.д.141,143).

Суд, при оценке личности подсудимого не учитывает копию служебной характеристики -рекомендации командира военной части на ОСОБА_2 ( л.д.240), как не удостоверенную в установленном законом порядке.

С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений в виде ограниччения свободы, в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение умышленных действий, выразившихся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Учитывая личность подсудимого, а так же то, что ОСОБА_2 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, суд пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания и считает возможным применить ст. 75 УК Украины.

При разрешении гражданского иска, заявленного Государственным предприятием «Донецкая железная дорога», суд руководствуется требованиями ст. 1190 ГК Украины, согласно которой лица, совместными действиями или бездеятельностью которых был причинен ущерб, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. В соответствии с требованиями ст. 544 ГК Украины: должник, выполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного требования (регресса) к каждому из оставшихся солидарных должников в равной доле, если иное не установлено договором или законом, за вычетом доли, приходящейся на него.

Гражданский иск Государственного предприятия «Донецкая железная дорога»о возмещении ущерба в размере 3232, 86 грн. (л.д.91) подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании доказана вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и доказана его вина в причинении ущерба предприятию на сумму 3232, 86 грн (л.д.238).

Суд считает, что так как ущерб причинен совместными действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_2, - последние несут солидарную ответственность перед гражданским истцом. Принимая во внимание, что предъявленный к ОСОБА_3 гражданский иск оставлен без рассмотрения на основании постановления Дебальцевского городского суда от 19 декабря 2011 года, материальный ущерб подлежит взысканию с ОСОБА_2 в сумме 3232, 86 грн. в пользу Государственного предприятия «Донецкая железная дорога».

По делу имеются вещественные доказательства, по которым суд считает надлежащим принять следующее решение: медный провод, являющийся составной частью катушки быстродействующего выключателя БВ 5ТН общим весом 5 кг.700 гр, приобщенный к материалам уголовного дела как вещественное доказательство в соответствии с постановлением следователя от 20.07.2011 года (л.д.86), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств согласно квитанции № 11 (л.д. 87) -передать во владение Государственному предприятию «Донецкая железная дорога».

По делу судебных издержек нет.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324,328 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком один год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Государственного предприятия «Донецкая железная дорога»материальный ущерб в сумме 3232 (три тысячи двести тридцать две) грн. 86 коп

Вещественные доказательства: медный провод, являющийся составной частью катушки быстродействующего выключателя БВ 5ТН общим весом 5 кг.700 гр, приобщенный к материалам уголовного дела как вещественное доказательство в соответствии с постановлением следователя от 20.07.2011 года, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств согласно квитанции № 11 -передать во владение Государственному предприятию «Донецкая железная дорога».

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Дебальцевского

городского суда Т.Н.Попович