Справа № 22-Ц-5043 2006p,                                   Головуючий 1 інстанції

Кириченко О.Д.

Категорія: право власності

Доповідач: Ізмайлова Г.Н.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого                 - Ситнік О.М.

суддів                            - Івах А.П.., Ізмайлової Г.Н.

при секретарі                - Пашневі В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 лютого 2005р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Жовтневої районної ради м.Харкова про визнання права власності на переобладнання приміщення , -

встановила:

В січні 2005р. ОСОБА_3. звернулась до суду зі вказаним позовом.

Зазначила, що вона є власником квартири № АДРЕСА_1 у м.Харкові загальною площею 26, 2 кв.м.

Виходячи з необхідності поліпшення житлових умов нею було переобладнано нежиле приміщення в допоміжне шляхом установки цегельних перегородок та перенесення виходу з квартири в інше місце, яке погоджене з усіма органами, що дають дозвіл на прийняття будівлі в експлуатацію.

На підставі викладеного просила визнати за нею право власності на самовільно переобладнані нею приміщення та включити їх до належної їй квартири.

Справу розглянуто судом за відсутності представника відповідача за його письмовою заявою.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 лютого 2005р. позовні вимоги ОСОБА_3. задоволено. За нею визнано право власності на переобладнані приміщення до квартири №АДРЕСА_1 у м.Харкові.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2. ОСОБА_1. просить рішення скасувати та справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права. Вважає, що судом неповно з'ясовано всі обставини справи та не притягнуто до участі у справі ОСОБА_2., якому належить квартира № АДРЕСА_1 у м.Харкові і який користувався приміщеннями, право власності на які визнано судом за ОСОБА_3.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що спірним є самовільно переоборудовані приміщення, право власності на які визнано за ОСОБА_3., якій на підставі договору дарування належить квартира № АДРЕСА_1 у м.Харкові.

В той же час ОСОБА_2. належить квартира № АДРЕСА_2 в цьому ж будинку на другому поверсі і який користувався спільним входом в будинок, переобладнаний позивачкою.

Таким чином, розглянувши справу без участі ОСОБА_2. та визнавши право власності на самовільно переобладнані приміщення, які були місцями загального користування, за ОСОБА_3., суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, що у відповідності до п.4 ч.І ст.ЗП ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.5 ч.І ст.307, п.4 ч.І ст.ЗП, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 лютого 2005 р. скасувати та справу повернути до того ж суду на новий розгляд іншому складу суду.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців від дня набрання ухвалою законної сили.