ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. Справа № Б-50/184-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.06.2012

у справі господарського суду№ Б-50/184-10 Харківської області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промисловий дім "Земляни"

про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.,

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" -Харченко Р.М. (дов. від 17.03.2010),

встановив:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.01.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора, якого зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2012 (суддя Усатий В.О.) відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні заяви та скарг. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу -ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни". Провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 (колегія суддів у складі: Пуль О.А. -головуючий, Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області для розгляду.

В касаційній скарзі Арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 та залишити в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2012. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. подано до суду клопотаннями про зупинення розгляду справи до розгляду справи № 5023/1563/11 та справи № 17/5026/2762/2011-5023/333/12. Вказує, що зазначені вище справи безпосередньо стосуються справи про банкрутство ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни", оскільки предметом цих судових процесів є визнання недійсним аукціону з реалізації майна боржника - ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни".

Колегія суддів вважає, що дані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки скаржником не доведено неможливості розгляду його касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано подані ним звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, до вирішення вищевказаних судових рішень. При цьому колегія суддів виходить з повноважень, закріплених у ст. 1115 ГПК, відповідно до якої касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні чи постанові господарського суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

За приписами ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого превалюють в застосуванні над нормами господарсько-процесуального кодексу, як спеціальні норми права.

Відповідно до ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявлення ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, чинним законодавством про банкрутство передбачено можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні, з викликом учасників провадження у справі, зокрема ліквідатора, членів комітету кредиторів, окремих кредиторів.

Крім того, законодавцем передбачено обов'язковий перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 12.01.2011 ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора, якого зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснити ліквідаційну процедуру.

16.09.2011 року до суду надійшло клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в якому банк просив суд встановити заборону ліквідатору ТОВ "ТПД "Земляни" здійснювати будь-які дії щодо реалізації майна банкрута, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Р.Чорного, 4, та погашення вимог кредиторів до вирішення питання оцінки іпотечної нерухомості.

Суд першої інстанції призначив скаргу Уманської ОДПІ Черкаської області, клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

13.03.2012 суд відмовив в задоволенні скарги Уманської ОДПІ Черкаської області на дії ліквідатора та, враховуючи реалізацію ліквідатором спірного майна, суд відмовив в задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла скарга на дії ліквідатора Мухітдінова Р.Д., в якій просив суд усунути ліквідатора Мухітдінова Р.Д. від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвалою суду від 05.04.2012 затверджено встановлену кредиторами оплату послуг ліквідатору Мухітдінову Р.Д. в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця. Відмовлено ліквідатору в затвердженні йому додаткової винагороди та відкладено розгляд справи, заяви та скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надав скаргу на дії ліквідатора, в якій просив суд усунути ліквідатора Мухітдінову Р.Д. від виконання покладених на нього обов'язків та призначити ліквідатором ТОВ "ТПД "Земляни" арбітражного керуючого Архіпову Н.О.

17.04.2012 господарським судом Харківської області прийнято ухвалу, якою відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні заяви та скарг. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу -ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни". Провадження у справі припинено.

При цьому, суд виходив з того, що наданими ліквідатором документами підтверджується проведення всіх необхідних дій по ліквідації банкрута, в т.ч. ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Харківський апеляційний господарський суд, скасував ухвалу суду першої інстанції, зазначивши, що судом першої інстанції не проведені розрахунки з кредиторами та відповідно не реалізовані всі наявні активи (грошові кошти) боржника. При затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута господарським судом не досліджено наявність або відсутність дебіторської заборгованості, а також наявність документів, що підтверджують життя заходів по виявленню дебіторської заборгованості та всіх можливих активів боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суд України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 31 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно з ст. 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

За приписами частин 1, 2, 6 статті 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. У першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що до ліквідаційної маси були включені грошові кошти в сумі 348696,99 грн., які знаходилися на рахунках боржника до початку ліквідаційної процедури.

Зазначені кошти направлені ліквідатором на погашенням витрат заставного кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"в сумі 1465413,68 грн., витрат по здійсненню ліквідаційної процедури та оплату послуг ліквідатора.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 17.04.2011 вказані кошти в рахунок погашення заборгованості на рахунок ПАТ "Райффайзен Банк України" не надходили.

Листом від 06.04.2012 ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ліквідатора ТОВ "ТПД "Земляни" (вих.№81400/103) повідомляється, що по платежу відправленому 05.04.2012 з призначенням платежу "Погаш. першої черги вимог кред. забезп. заст. зг. з реєстром вимог кредит-ів, затв. Ухв. Госп. суду Харк. обл. №б/н від 29.12.10р. по Спр. №Б-50/184-10. Без ПДВ" на суму 1465413,68 грн. прийшов запит на уточнення реквізитів отримувача.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що ліквідатором не проведені розрахунки з кредиторами та відповідно не реалізовані всі наявні активи (грошові кошти) боржника, підстави для припинення провадження у справі відсутні.

Крім того, ліквідатором не вжито заходів по встановленню всіх можливих активів боржника, а саме не направлено запитів щодо наявності в боржника цінних паперів; прав інтелектуальної власності у боржника; чи не виступає боржник власником/засновником інших підприємств та організацій; щодо наявність у власності боржника водних транспортних засобів; щодо наявності, реєстрації і перереєстрації боржником тракторної, сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та меліоративної техніки та ін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки ліквідатором проведені не всі необхідні дії по ліквідації банкрута та не надані до суду документи, які свідчать про погашення в належному порядку кредиторської заборгованості банкрута перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про передчасне затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції немає.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 у справі № Б-50/184-10 залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.