Справа №22-ц-5374/2006р.                      Головуючий 1-ї інстанції: Єлізаров І.Є.

Категорія: стягнення суми                      Доповідач: Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

"12" жовтня 2006р. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Харківської області в складі:

головуючого судді - Борової С А.

суддів колегії     - Пшенічної Л.В., ДаниленкаВ.М.

при секретарі        - Гребенщиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові

клопотання Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2001 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ЖЕУ "43-Холдинг" і комунального ПЖРЄП №2 Московського району м. Харкова про стягнення суми та моральної шкоди. У ході розгляду справи відповідача було замінено на РВК Комінтернівського району м. Харкова.

В позові позивачи посилалися на те, що згідно рішення Комінтернівського РВК м. Харкова № НОМЕР_1 від 07.07. 1998 року ім було видано орден на право заняття квартири № АДРЕСА_1 у м. Харкові. При заселені у квартирі була відсутня газова плита, про що комісія склала акт. На звернення, встановити газову плиту, позитивної відповіді не отримали і вимушені були придбати плиту та духову шафу за власні кошти. Просили стягнути з відповідача вартість плити та духової шафи - 3517грн. 27 коп. і моральну шкоду у сумі 6000 грн.

Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що вони не є належним відповідачем.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2005 року позов задоволено.

Стягнуто з Комінтернівського РВК м. Харкова на користь ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. витрати на придбання газової плити та духової шафи у сумі 3717 грн. 27 коп. та моральну шкоду в сумі по 1000 грн. на кожного із позивачів, а всього 7517 грн..27 коп.

На рішення суду відповідач подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу , але пропустив строк на апеляційне оскарження.

В клопотанні відповідач просить поновити цей строк, посилаючись на те, що справу розглянуто за їх відсутністю, копію рішення не отримували, а тому не змогли подати апеляційну скаргу у встановлені строки.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто у відсутності відповідача. Копія рішення суду відповідачу направлялася, але даних про те, що він її отримав матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і на підставі ст. 73 ЦПК України, підлягає поновленню

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду від 20 липня 2005 року оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України.

Строк на її подання поновлений відповідно до ст. 73 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Розглядаючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20.07. 2005 року судова колегія провела такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилається сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог чи заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова підготовчі дії проведено повно, колегія судів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.73, 297, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти до апеляційного розгляду апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2005 року

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засідані в приміщені апеляційного суду Харківської області на 10 год. ЗО хв. "02" листопада 2006 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.