Справа №22-ц-5334/2006р. Категорія: стягнення аліментів

Головуючий 1-ї інстанції: Панікар Р.Ф. Доповідач: ПшенічнаЛ.В.

УХВАЛА

"12" жовтня 2006р. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Борової С.А.

суддів колегії - Пшенічної Л.В., Даниленка В.М.

при секретарі         - Гребенщиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові

клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження

рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2006 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про зменшення розміру аліментів.

В позові ОСОБА_1. посилався на те ,що 14 липня 1999 року Жовківським районним судом Львівської області з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки на доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. У розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Згідно з рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2005 року з нього стягнуто аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3, оскільки вона продовжує навчання, в розмірі % частини всіх видів заробітку до закінчення навчання - 1 липня 2009 року. Позивач посилаюсь на те, що він є інвалідом 2 групи, не має свого помешкання, а це викликає додаткові витрати, просив припинити стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що на її утримані знаходиться син ОСОБА_4, який є інвалідом дитинства, донька ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання за контрактом, плата за навчання складає 3690 грн. на рік.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2006 року у задоволені позову відмовлено.

На рішення суду позивач подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, але пропустив строк на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_1. просить поновити цей строк посилаючись на те, що справу розглянуто за його відсутністю, копію рішення він отримав 28 серпня 2006 року, а тому не зміг подати апеляційну скаргу у встановлені строки.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. не був присутнім у судовому засідані, копію рішення отримав 28 серпня 2006 року, а заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу надіслав до суду 29. 08. 2006року.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і на підставі ст. 73 ЦПК України, підлягає поновленню

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду від 11 серпня 2006 року оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України.

Строк на її подання поновлений відповідно до ст. 73 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Розглядаючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11.08. 2006 року судова колегія провела такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилається сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог чи заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. підготовчі дії проведено повно, колегія судів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.73, 297, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти до апеляційного розгляду апеляційну скаргу на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2005 року

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засідані в приміщені апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. "26" жовтня 2006 року

У судове засідання викликати учасників процесу.