Справа №22-Ц/5407 2006 р. Головуючий 1 інст. - Слободін М.М.
Категорія: визнання правочину недійсним Доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Карімової Л.В.
суддів - Зазулинської Т.П.
- КірсановоїЛ.І.
при секретарі - Зелінській І. В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання державної
податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30
травня 2006 року по справі за позовом державної податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова до повного товариства „Ломбард „Адріатіка", ОСОБА_1
про визнання угоди недійсною ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2006 року позовна заява державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова повернута позивачу.
25 липня 2006 року державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу , в якій також просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження. Посилаються на те, що копію ухвали отримали поштою лише 20 липня 2006 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.
Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно наданих позивачем копій конверту, супровідного листа та ухвали вбачається, що копія ухвали судді від 30.05.2006 року відправлена з місцевого суду 19.07.2006 року, надійшла до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова 20.07. 2006 року.
Відповідно до епст. 72, 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.
Виходячи з вище наведеного, судова колегія вважає за можливе поновити державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова строк на оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2006 року , оскільки зазначений процесуальний строк пропущений позивачем з поважних причин.
Оскільки апеляційна скарга на зазначену ухвалу судді відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе прийняти її до провадження апеляційного суду. При цьому вимоги ст. 301 ЦПК України апеляційним судом виконані. Керуючись ст.ст. 73,297,298,301, 304 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Поновити державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова строк на апеляційне оскарження ухвали судці Дзержинського районного суду
м. Харкова від ЗО травня 2006 року по справі за позовом державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до повного товариства „Ломбард
„Адріатіка", ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною.
Прийняти до провадження апеляційного суду апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2006 року.
Копію вказаної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк до 23 жовтня 2006 року для подання заперечень на скаргу.
Справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу судці Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2006 року призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2006 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.