27.06.2012
Справа № 2011/9867/2012
3/2011/2656/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2012 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області Дергачівського району села Пересічне, працюючого на посаді водія - інкасатора «МегаБанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 323995 від 23 січня 2012 року, ОСОБА_1, 16.01.2012 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки „ГАЗ-2705” державний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді регульованого перехрестя вул. Сумська-вул. Дерев'янко в м. Харкові, при повороті ліворуч не дав дорогу автомобілю марки «Фольцваген»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України. Зазначеним автомобілям причинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна школа.
Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.04.2012 року (винесена після додаткових перевірочних заходів), 16.01.2012 року о 20 годині 00 хвилин на регульованому перехресті вул. Сумська-вул. Дерев'янко в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода автомобіля марки „ГАЗ-2705” державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з автомобілем марки «Фольцваген-Пассат»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження водій ОСОБА_2, який був доставлений до ХМКЛШНМП ім. проф. О.І. Мещанінова. Згідно акту судово-медичного обстеження № 203-А/12 від 31.01.2012 року у гр-на ОСОБА_2 будь-яких ушкоджень не виявлено. З ціллю надання оцінки діям кожного з учасників пригоди , матеріал ДТП був направлений до НДКЦ при ГУМВС України в Харківській області для проведення авто-технічного дослідження. Згідно з дослідженням НДКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 31-ВС/12 від 29.02.2012 року настання подій даної пригоди, виникло внаслідок порушення п.п. 10.1,16.6 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а також п.12.3 дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, згідно яким п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»; п. 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.»; п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.». Відповідно до зазначеної постанови в порушені кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 КК України було відмовлено, а також зазначено, що протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направити для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 06.06.2012 року.
Суд перевівши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку про неможливість розгляду адміністративного матеріалу по суті та притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки:
Виходячи з висновків судової авто-технічної експертизи, в діях обох учасників вищевказаної ДТП вбачаються порушення ПДР України
Так, висновки експертизи, однозначно визначили, що дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
Порушення даних правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 під час керування автомобілем марки «Фольцваген-Пассат»державний номерний знак НОМЕР_2, на думку суду, знаходилася в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.
З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 також повинно бути складено протокол про адміністративне правопорушення, однак органом дізнання зазначена постанова не виконана у повному обсязі.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Отже. наявність протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що є підстави для порушення справи, причому протокол повинен бути складений уповноваженою особою з дотриманням певним, установленим законом форми. У противному випадку справу про адміністративне правопорушення не може бути почато.
Суд не в змозі вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля марки «Фольцваген-Пассат»державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, оскільки протокол про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ відносно останнього складено не було, а його було складено лише у відношенні водія ОСОБА_1
Згідно з постановою Голови Верховного суду України від 03.09.2003 року, якщо буде з'ясовано, що дорожньо-транспортна подія відбулася з вини іншого водія, а не того, щодо якого розглядається протокол про адміністративне правопорушення, адміністративну справу треба повернути на додаткову перевірку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з Законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином адміністративна справа № 2011/9867/2012; 3/2011/2656/2012 підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для проведення додаткової перевірки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 252, 278, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал № 2011/9867/2012; 3/2011/2656/2012 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 січня 2012 року на перехресті вул. Сумська-вул. Дерев'янко в м. Харкові, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для проведення додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: