РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1108/3056/12

Провадження № 2/1108/680/12

20.09.2012 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Петрук Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу на житловий будинок,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що 16 травня 2012 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку. При цьому договір підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також сусідами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. З власником будинку була домовленість, що оформлять документи у нотаріуса пізніше. Однак через постійні конфлікти не змогли оформити договір купівлі-продажу будинку належним чином.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 заперечив проти задоволення позову, мотивувавши тим, що договору купівлі-продажу не підписував, а написав лише розписку позивачу про те, що отримав 35 000 гривень. Для оформлення договору купівлі-продажу необхідно звернутися до нотаріуса, однак позивач не бажає цього робити.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 дійсно домовлявся про продаж будинку відповідачу ОСОБА_1 та дозволив проживати матері позивача у будинку. Але ОСОБА_1 не бажає звертатися до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу, постійно конфліктуючи із ними.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пояснили суду, що на прохання ОСОБА_1 підписали розписку, в якій було зазначено про отримання ОСОБА_2 коштів. При передачі коштів від ОСОБА_1 ОСОБА_2 вони присутні не були. Договору купівлі-продажу будинку, який був на зворотній стороні аркуша паперу, вони не бачили.

Згідно із довідки про належність нерухомого майна № 76349 від 25.04.2012 (а.с. 5) та технічного паспорту (а.с.6-8) власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення запрошених сторонами свідків, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Позивачем в судовому засіданні не доведено того, що договір купівлі-продажу будинку був підписаний відповідачем, також зазначений договір не був нотаріально посвідчений та зареєстрований в органах держави (а.с. 4), а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 232 СК України 640, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу на житловий будинок - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст рішення викладено у нарадчій кімнаті 21 вересня 2012 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка