Дата документу 14.09.2012

справа № 212/8293/2012

№2/212/6555/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14. 09. 2012 р. Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Петелько Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду в м. Вінниці надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Позовні вимоги аргументовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.01.2012 р. з вини відповідача водія автомобіля «ВАЗ-21120»ОСОБА_2, відбулось зіткнення з маршрутним автобу сом «Мегsedes -Веnz». В зв'язку з зазначеною ДТП було пошкоджено не тільки автомашину, але спричинено тілесні ушкодження пасажирам маршрутного таксі.

Як зазначає позивач в результаті ДТП, скоєного винними діями відповідача, вона була доставлена в міську лі карню швидкої допомоги, де з 04.01.12 по 05.01.12 перебувала на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні лікарні швидкої допомоги м. Він ниці. Але через необхідність догляду за малолітнім сином змушена була відмовитись від ста ціонарного лікування, і з 06.01.12 до 20.01.12 р. продовжувала амбулаторно за місцем про живання.

Позивач зазначає, що ще під час її лікування, було проведено СМЕ, за висновком якої (акт №76 від 13.01.12 р.) тілесні ушкодження кваліфіковані як «легкі тілесні ушкодження».

Позивач стверджує, що ні під час скоєння ДПТ, на під час лікування у ней рохірургічному відділенні відповідач не надав та не запропонував їй будь-якої допомоги. На звернення позивача ОСОБА_2 відмовився також відшкодувати завдану ним шкоду.

Позивач у судовому засіданні зменшила позовні вимоги, та просила суд стягнути із відповідача 1100 грн. матеріальної шкоди, зазначивши, що з них 750 грн. витрати на лікування, та 350 грн. витрати на правову допомогу, та 4000 грн., моральної шкоди.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково: в частині матеріальної шкоди в розмірі 750 грн., витрат на лікування, моральної шкоди в розмірі 1500 грн., надавши суду відповідну заяву.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно довідки № 465 від 15.05. 2012р., виданої Вінницькою міською станцією Швидкої медичної допомоги - 04.01.2012р., о 16 год. 52 хв. зареєстровано виклик швидкої допомоги до громадянки ОСОБА_1 з приводу травми голови, внаслідок ДТП, після наданої медичної допомоги потерпіла доставлена в Міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги.( а. с. 5)

Відповідно до Постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 13. 02. 2012р., визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 425 грн. на користь держави.( а. с. 7)

Відповідно до Постанови Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 14. 01. 2012р., відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо - транспортної пригоди 04. 01. 2012р., під час якої отримали тілесні ушкодження пасажири ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та водій ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України.( а. с. 9)

Згідно акту судово -медичного дослідження ( обстеження) Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №76 від 23. 01. 2012р., при судово - медичному обстеженні ОСОБА_1, виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.( а. с. 10)

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення № 142 від 05. 01. 2012р., виданої міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги повний діагноз ОСОБА_1 -забійна рана м'яких тканин лобної області, садно носа.( а. с. 11)

Згідно свідоцтва про народження від 11.01.2012р., серія НОМЕР_1, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.( а. с. 16)

Згідно квитанції від 28. 05. 2012р., виданої адвокатським об'єднанням Вінницької обласної колегії адвокатів, від ОСОБА_1 отримано 350 грн. за надання правової консультації, запиту, складання позову. ( а. с. 23)

Згідно із товарним чеком виданого аптекою в м. Вінниці по вул. Космонавтів 42 сплачено суму 554, 05 грн., за придбані ліки.( а. с. 25)

Згідно договору добровільного страхування медичних витрат «Хірургія»№ 12-01960 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія «Місто»сума страхового платежу становить 1300 грн. ( а. с. 26)

Згідно довідки від 15. 05. 2012р., №16 виданої Дошкільним навчальним закладом № 58 м. Вінниці, про те, що ОСОБА_1 дійсно працює в дошкільному навчальному закладі № 58 вихователем. ( а с. 27)

Згідно ч.1 ст. 23 ЦК У країни особа має право на відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України - моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 750 грн.,- витрати на лікування та, згідно ч. 1 ст. 79 судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати тому суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 350 грн., разом з тим вимога про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню оскільки позивачем не надано належних доказів саме щодо суми моральної шкоди у розмірі 4000грн., а тому суд вважає: стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позовної заяви, судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 429, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1188, ЦК України, ст.ст. 5, 208, 209, 213, 215, 222, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 750 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 350 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 429, 20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: