АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22ас-898                                        Суддя 1-ої інстанції Сауляк Ю.В.

Категорія: 42                                                       Доповідач Якута О.І.

УХВАЛА ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

26 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: Головуючого:   Якути О.І.

Суддів:              Міхасішина І.В., Щолокової О.В.

При секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою Київського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського управління юстиції, Департаменту державної виконавчої служби м. Києва про визнання дій працівників виконавчої служби м. Києва - бездіяльністю по виконанню рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 червня 2006 року позов задоволено.

10.07 2006 року відповідач подав до суду заяву, у якій просив поновити строк для оскарження даної постанови, посилаючись на те, що подати заяву у встановлений законом строк не мав можливості із-за незалежних від нього причин, а саме через те, що постанова до Київського міського управління юстиції надійшла, коли строк на апеляційне оскарження минув.

Відповідно до вимог ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Твердження відповідача про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин, є необгрунтованим.

З матеріалів справи видно, що про день і час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, однак результатами розгляду він не цікавився і заяву про апеляційне оскарження ним було подано лише 10.07. 2006 року, а апеляційну скаргу - 19.07. 2006 року, тобто минуло більше місяця після винесення постанови.

Таким чином, колегія суддів вважає, що причин поважності пропуску строку та доказів, що їх підтверджують, відповідачем не надано. За таких обставин в поновленні строку необхідно відмовити і апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 186 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Київського міського управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду від 5 червня 2006 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Київського міського управління юстиції на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського управління юстиції, Департаменту державної виконавчої служби м. Києва про визнання дій працівників виконавчої служби м. Києва - бездіяльністю по виконанню рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Судді: