УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/5840/2012Головуючий суду першої інстанції:Томащак А.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

"03" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКуриленко О.С.

СуддівОнищенко Т.С., Сокола В.С.,

При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2011 року по справі №2-1843/11, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 червня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 червня 2012 року заява ОСОБА_6 залишена без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_6 на зазначену ухвалу суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в який ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що заява була подана з пропуском процесуального строку для подання такої заяви.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що 11 квітня 2012 року ОСОБА_6 звернувся до Сімферопольського районного суду м. Сімферополя з заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2011 року, тобто с пропуском процесуального строку для подання такої заяви.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести і обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, та заявник не надав жодних доказів поважності пропуску цього строку та навіть не звертався до суду з заявою про поновлення строку подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом, відповідно до ч. 2 - документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Виходячи з встановленого, правова позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а носять характер простого непогодження з ухвалою суду.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Судді: