Справа №22-2352 2006р.                                               Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 33                                                                         Прокопчук А.В.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 2 жовтня 2006 року

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.08.2005 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні загальним коридором та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні загальним коридором та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивували тим, що проживають в АДРЕСА_1 і є її власниками.

Відповідач проживає в НОМЕР_1 цього ж будинку, є їх сусідом і вони користуються загальним коридором.

У 2003р. відповідач без дозволу позивачів та рішення міськвиконкому зайняв частину коридору і збудував перегородку та встановив двері, чим перешкоджає їм користуватися коридором, а тому просять усунути перешкоди і стягнути моральну шкоду, яку вони оцінюють в 1000 гр. кожна.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.08.2005 року позов задоволено частково: зобов'язано відповідача усунути перешкоди в користуванні загальним коридором та стягнено судові витрати, в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення, як таке, що не відповідає вимогам закону, а справу направити на новий розгляд.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір цілком правильно і законно дійшов висновку про задоволення позову.

Судом безперечно встановлено, що відповідач самовільно, без дозволу та узгодження з міською радою встановив перегородку в коридорі загального користування, що стверджується листом управління міського господарства.

Самовільне встановлення перегородки в коридорі загального користування порушує право користування позивачів, які також користуються цим коридором, а тому відповідач зобов'язаний її знести.

Рішення суду є законним і обгрунтованим і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.08.2005 року - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно:

2