27.09.2012

Справа № 212/5339/2012

212/12183/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Музики А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.05.2012 року по цивільній справі № 212/5339/2012 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь позивача кошти в розмірі 75 865,00 грн. та судові витрати в розмірі 759,00 грн.

В заяві від 06.09.2012 року ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати заочне рішення суду мотивуючи тим, що суд не повідомив його належним чином про час та місце проведення судового розгляду, оскільки він в цей час перебував за межами України. Крім того, відповідач вважає що судом не було взято до уваги строки виконання ним зобов'язань перед позивачем щодо повернення грошових коштів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник за угодою адвокат ОСОБА_3 заяву підтримали та просили скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду у загальному порядку.

Позивач та його представник ОСОБА_4 проти заяви заперечили з тих підстав, що ОСОБА_1 не наведено доказів порушення судом норм матеріального права внаслідок його відсутності у судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та поданої заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні заяви з тих підстав, що доказів чи обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані під час ухвалення судом заочного рішення від 24.05.2012 року внаслідок відсутності відповідача в судовому засіданні, ОСОБА_1 та його представник в своїй заяві та усних поясненнях в судовому засіданні не навели. Клопотань про залучення будь-яких доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, суду не заявляли. Посилання відповідача на строки виконання зобов'язання щодо повернення коштів, а саме після продажу автомобіля, судом до уваги не можуть бути прийнятими, оскільки домовленість про встановлення таких строків нічим не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 76, 230, 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.05.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів після проголошення даної ухвали суду до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: /підпис/.

Копія вірна. Суддя: Секретар: