Дата документу 28.09.2012

Справа № 212/12165/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Маценко О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння квартирою та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння квартирою та визнання права власності в порядку спадкування.

Позов мотивований наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира в цілому зареєстрована за померлою ОСОБА_3 на підставі біржового контракту №655 купівлі-продажу нерухомості від 26.09.1997 року. Позивач є єдиною спадкоємицею першої черги за законом. ОСОБА_2 є рідною сестрою померлої ОСОБА_3, а також спадкоємицею другої черги. Після смерті матері позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено на тій підставі, що правовстановлюючі документи на квартиру відсутні, а біржовий контракт з червня 1997 року не розцінюється як правовстановлюючий документ. Оскільки позивач не може іншим шляхом довести правомірність володіння квартирою, ніж у судовому порядку, це і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили встановити юридичний факт володіння квартирою, а також визнати право власності на зазначене у позові спадкове майно за позивачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення.

В ході розгляду справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою №44 від 11.01.2012 року, виданою МКП ЖЕК №14, ОСОБА_3,1939 року народження, була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_1 з 24.12.1997 року по день смерті.

Відповідно до матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 єдиною спадкоємицею є її дочка ОСОБА_1.

Згідно з біржовим контрактом від 26.09.1997 року за №655 ОСОБА_4 продала на торгах, а ОСОБА_5, яка виступала від імені ОСОБА_3, придбала однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до п.7 вказаного контракту контракт реєструється на біржі і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Відповідно до акту №479 прийомки до експлуатації прибудов до житлових будинків та господарських споруд від 23.11.2000 року комісія Вінницької міської ради оглянула квартиру №2, яка належить ОСОБА_3, та вирішила пред'явлені до здачі будівлі прийняти до експлуатації.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що вказана квартира була придбана на біржових торгах. Договір купівлі-продажу відповідно до ст. 227 ЦК УРСР(в ред. 1963 року) зареєстрований в КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи № 1245 на будинок АДРЕСА_1. Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником доведено належним чином обставину щодо правомірності володіння квартирою АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, оскільки вона є спадкоємцем першої черги за законом після померлої матері -ОСОБА_3. Крім того, відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі. Враховуючи наведене суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.256, 1222, 1261, 1268, 1296 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 31, 57 - 60, 88, 212 -218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт володіння ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, квартирою АДРЕСА_1 на праві приватної власності.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: