Справа № 1/209/16/12

Провадження №11/0290/1013/2012

Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В.А.

Доповідач Нагорняк Є.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Нагорняка Є.П.

суддів: Кривошеї А.І., Ковальської І.А.

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянула у відкритому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, потерпілого ОСОБА_3 на постанову Козятинського міськрайонного суду від 28 травня 2012 року, якою справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто Козятинському міжрайпрокурору для організації додаткового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 3 серпня 2008 року в нічний період він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в ході бійки, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків, умисно заподіяв ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Розглядаючи справу по суті, суд спрямував її на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідства, які неможливо усунути в судовому засіданні та через допущені в ході провадження у справі досудового слідства істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.

В апеляціях прокурора та потерпілого ОСОБА_3 порушується питання про скасування постановленого судового рішення як незаконного та у зв'язку з цим про направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, потерпілого ОСОБА_3, який, підтримавши свою апеляцію, також повністю погодився з позицією прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, який наполягав на залишенні постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подані апеляції підлягають задоволенню.

Висновок суду про необхідність повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на додаткове розслідування суперечить вимогам ст. 281 КПК України та не узгоджується з роз'ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»№2 від 11.02.2005.

Так, з приводу того, що постанова про порушення кримінальної справи від 11.06.2009 не була своєчасно вручена ОСОБА_2, що позбавило його права оскаржити її у встановленому законом порядку, то таке твердження суду не відповідає дійсності, оскільки справа була порушена за фактом вчинення злочину, а лише згодом була встановлена особа, яка його вчинила.

Стосовно ознайомлення ОСОБА_2 з постановами про призначення експертиз після їх проведення, то вважати це істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що тягне за собою направлення справи на додаткове розслідування, підстав немає, оскільки у разі необхідності обвинувачений та його захисник можуть заявляти клопотання про призначення повторних чи додаткових експертиз, на вирішення яких поставити питання, які вони хочуть з'ясувати.

Решта питань, поставлених судом у постанові про направлення справи на додаткове розслідування, може бути з'ясована безпосередньо у ході судового розгляду справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що з часу злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_2, пройшло понад чотири роки, можливість збору будь-яких інших доказів, крім тих, що наявні у матеріалах справи, фактично втрачена.

Отже, суду слід розглянути справу по суті, дослідивши зібрані у ній докази, належним чином їх проаналізувавши та оцінивши в сукупності та прийняти законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Козятинського міськрайонного суду від 28 травня 2012 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 Козятинському міжрайпрокурору для організації додаткового розслідування скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Судді:

Згідно з оригіналом:

05.10.2012