Справа №22-6929 /2007 p.

Головуючий в 1 інстанції Волошин В.О. Доповідач Коротун В.М.

УХВАЛА

21 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

Головуючого- Коротуна В.М.

Суддів : Кабанченко О.А.,  Пікуль А.А.

При секретарі: Козачук О.М.  розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Шевченківського районного суду м.  Києва від 16 червня 2007 року в справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про видачу судового наказу,

Заслухавши доповідь судді Коротуна В.М. ,  вивчивши матеріали справи,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007 року заявник Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.  Києва від 16 червня 2007 року було відмовлено Кредитній спілці «Аккорд» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

В апеляційній скарзі Кредитна спілка «Аккород» просить скасувати ухвалу суду,  посилаючись на те,  що при постановленні ухвали не були враховані обставини справи та були порушені норми процесуального права,  внаслідок чого постановлена незаконна та необгрунтована ухвала.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Постановляючи ухвалу,  суд виходив з того,  що оскільки із матеріалів справи вбачається наявність між сторонами спору,  то у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити. Однак,  з таким висновком погодитись не можна . Так,  згідно п.1  ст.  96 ЦПК України,  судовий наказ може бути видано,  якщо заявлено вимогу,  яка грунтується на правочині,  вчиненому в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається,  що Кредитна спілка «Аккород» просить видати судовий наказ,  який ґрунтується на заборгованості по кредитному договору.

При цьому,  строк дії договору сплинув і заборгованість чітко була визначена умовами договору.

Таким чином,  передчасні та безпідставні є висновки суду про те,  що з матеріалів справи вбачається спір про право.

Враховуючи вказане,  ухвалу суду від 16 червня 2007 року не можна визнати законною та обґрунтованою,  внаслідок чого вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.cт. 303,  307,  312,  313,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.  Києва від 16 червня 2007 року скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття заяви про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.