Дело № 0540/2774/2012
Производство № 1/0540/360/2012
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
31.07.2012
г. Донецк 31 июля 2012 г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующего -судьи Высоцкой А. В., при секретаре Бараненко Л. Е., с участием прокурора Боцман А. Н., потерпевшей ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, русского, образование профессионально-техническое, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого приговором Куйбышевского районного суда г. Донецка от 16.01.2012г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, с наказанием 240 часов общественных работ, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
27.04.2012г. примерно в 2 час. 30 мин. ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества совершил кражу имущества гр. ОСОБА_1, а именно: мобильного телефона марки «Nokia x2», стоимостью 400 грн., ноутбука марки 630»с зарядным устройством к нему, стоимостью 2 896 грн., компьютерной мыши «А 4 TECH», стоимостью 45 грн. 50 коп., денежных средств в размере 200 грн., полиэтиленового пакета, не представляющего материальной ценности, всего имущества на общую сумму 3 541 грн. 50 коп. Кроме того ОСОБА_2 при осмотре кошелька, находясь в той же квартире по АДРЕСА_1, обнаружил там банковскую карточку № НОМЕР_1, выданную ПАО КБ «Приватбанк», не представляющую материальной ценности, совершил тайное похищение официального документа -вышеуказанной банковской карточки.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 27.04.2012г. примерно в 2 час. 30 мин., находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1, он, воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 уснула, похитил у нее мобильный телефон, ноутбук, зарядное устройство к нему и мышь, денежные средства из кошелька в размере 200 грн. Помимо этого, он, находясь в вышеуказанной квартире, обнаружил банковскую кредитную карточку ПАО КБ «Приватбанк»при осмотре кошелька потерпевшей, у него возник умысел использовать эту карточку в магазине при расчете за покупки, поскольку ему было известно, что знание пин-кода в этом случае не требуется. Похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_2 распорядился по собственному усмотрению, денежные средства, находящиеся на банковской кредитной карточке потерпевшей, не использовал.
Потерпевшая ОСОБА_1 показала, что ночью 27.04.2012г. подсудимый ОСОБА_2 находился у нее в гостях по адресу: АДРЕСА_1, утром, проснувшись, она не обнаружила дома ноутбук (ХР 630) с зарядным устройством и мышью (A 4 TECH), мобильный телефон «Nokia X2», денежных средств в размере 200 грн. в кошельке и банковскую кредитную карточку «Приват Банк».
В силу требований ст. 299 УПК Украины, против чего не возражали участники процесса, суд, ограничившись допросом подсудимого и потерпевшей, иные доказательства не исследовал.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый своими умышленными действиями, направленными на тайное похищение чужого имущества, повторно, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины; а так же похитил официальный документ, совершив преступление, предусмотренное, ч. 1 ст. 357 УК Украины.
При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступления средней (ч. 2 ст. 185 УК Украины) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 357 УК Украины).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное содействие в раскрытии преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим за преступление против собственности, нигде не работает, ущерб потерпевшей не возместил, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, наказание в виде 240 часов общественных работ, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Донецка от 16.01.2012г., отбыл в полном объеме.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.
Гражданский иск ПО «Ломбард - Скарбниця»к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в размере 1890,40 грн., причиненного юридическому лицу в результате выемки предмета преступления -ноутбука «ХР 630»на основании постановления следователя СО Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 03.05.2012г., не подлежит рассмотрению в рамках данного уголовного дела, так как не вытекает из предъявленного подсудимому ОСОБА_2 обвинения. Гражданский истец имеет возможность разрешить данный спор в порядке гражданского судопроизводства.
Судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы № 2305/26 от 24.05.2012г. на сумму 980 грн. 80 коп. подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства по делу договор № 086-12008523 от 27.04.2012г. о предоставлении ломбардом финансового кредита, заключенный между ОСОБА_3 и ПО «Ломбард - Скарбниця», необходимо оставить на хранение в материалах уголовного дела; оригиналы гарантийного талона покупного чека, переданные под сохранную расписку ОСОБА_1, необходимо оставить потерпевшей; ноутбук «НР 630»в корпусе серого цвета, с. н. НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, необходимо оставить потерпевшей; кредитную карту «Приват Банк»№ НОМЕР_1 необходимо оставить на хранение в материалах уголовного дела; памятку клиента на кредитную карту «Приват Банк»необходимо оставить на хранение в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 УК Украины, и назначить наказание:
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы;
-по ч. 1 ст. 357 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде с постоянного места жительства -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ПО «Ломбард - Скарбниця»к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу о возможности рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать со ОСОБА_2 980 грн. (девятьсот восемьдесят грн.) 80 коп. судебных издержек, связанных с проведением товароведческой экспертизы № 2305/26 от 24.05.2012г. в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины.
Вещественные доказательства по делу -договор № 086-12008523 от 27.04.2012г. о предоставлении ломбардом финансового кредита, заключенный между ОСОБА_3 и ПО «Ломбард - Скарбниця», оставить на хранение в материалах уголовного дела; оригиналы гарантийного талона покупного чека, переданные под сохранную расписку ОСОБА_1, оставить потерпевшей; ноутбук «НР 630»в корпусе серого цвета, с. н. НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, оставить потерпевшей; кредитную карту «Приват Банк»№ НОМЕР_1 оставить на хранение в материалах уголовного дела; памятку клиента на кредитную карту «Приват Банк»оставить на хранение в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А. В. Высоцкая