Дело № 0540/3114/2012

Производство № 1/0540/375/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

г. Донецк 25 сентября 2012 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующего -судьи Высоцкой А. В., при секретаре Крутась Я. С., Дививьевой Я. А., с участием прокурора Румянцевой Е. В., подсудимой ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Марьинка Донецкой области, гражданки Украины, образование среднее, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

Подсудимая ОСОБА_1, являясь матерью новорожденного ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. р., на протяжении длительного периода времени, с момента рождения до ІНФОРМАЦІЯ_3. -дня смерти ребенка, систематически, многократно, не реагируя на предупреждения участковых врачей о правильном уходе за грудным ребенком, не уделяла надлежащего внимания уходу за ребенком, кормлению, не создавала надлежащих санитарных условий для нормальной жизнедеятельности ребенка по месту жительства, а так же не исполняла возложенные на нее законодательством Украины обязанности, а именно в нарушение ст. ст. 144, 150, 180 СК Украины, согласно которым («Родители обязаны заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и моральном развитии», «Родители обязаны содержать ребенка до достижения ними совершеннолетия») ч. 2 ст. 8, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Об охране детства», согласно которым («Родители или лица, которые их заменяют, несут ответственность за создание условий, необходимых для всестороннего развития ребенка»), не заботилась о здоровье ребенка, физическом развитии путем обеспечения ребенка полноценным, соответствующем возрасту питанием, поддержания порядка и чистоты по месту своего проживания, что привело к смерти малолетнего ребенка ОСОБА_2 А при следующих обстоятельствах. С момента рождения ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2 подсудимая ОСОБА_1 совместно со своим ребенком проживала по адресу: АДРЕСА_3. По указанному адресу ребенок регулярно наблюдался медработниками, которые неоднократно разъясняли подсудимой ОСОБА_1 о правилах ухода за грудным ребенком, принципах кормления, указывали на необходимость соблюдения санитарно-гигиенических правил. С 27.10.2011г. ОСОБА_1 переехала в г. Донецк, где продолжила проживать со своим малолетним ребенком ОСОБА_2 по адресу своего сожителя -ОСОБА_3 -АДРЕСА_1. Проживая по указанному адресу, подсудимая ОСОБА_1 не поставила ребенка на медицинский учет в Городскую детскую клиническую больницу г. Донецка № 4 по месту проживания. ОСОБА_1 неоднократно предупреждалась медицинскими работниками о необходимости постановки ребенка на медицинский учет, проведении профилактических прививок и анализов, однако ОСОБА_1 на вызовы не реагировала, тем самым проявляя свое безразличие к физическому состоянию новорожденного ребенка. В нарушение правил ухода за новорожденными детьми, подсудимая ОСОБА_1 22.01.2012г. накормила ОСОБА_2 приобретенным на рынке «Трудовские»коровьим молоком, разведенным водой. Сразу же во время приема пищи у ребенка началась рвота, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 150 СК Украины, сразу же после открытия рвоты у ребенка за медицинской помощью не обратилась. Только 24.01.2012г., т. е. через двое суток после первых проявлений пищевого отравления вызвала скорую помощь, когда состояние ребенка стало крайне тяжелым. В тот же день ОСОБА_2 был госпитализирован в больницу, где ІНФОРМАЦІЯ_3 г. умер. В соответствии с актом судебно-медицинской экспертизы № 199 от 25.04.2012г. причина смерти -генирализованная клебсиеллезнаяч инфекция с поражением желудочно-кишечного тракта (серозно-геморагический энтерит, катарально-серозный колит), осложнившаяся развитием токсико-эксикоза 3 степени и двухсторонней интерстициальной пневмонией на фоне гипертрофии 2-3 степени, при этом согласно выводам эксперта в случае своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи и надлежащего ухода за ребенком до заболевания возможно предотвращение смерти ребенка.

Подсудимая ОСОБА_1 вину в содеянном призначала частино, пояснив, что 22.01.2012г. она накормила своего ребенка ОСОБА_2, приобретенным на рынке коровьим молоком, которое она прокипятила и разбавила с кипяченной водой. В тот же день в 16 час у ОСОБА_2 началась рвота, после этого она снова накормила его этим молоком. 23.01.2012г. у ребенка опять началась рвота, жидкий стул, после чего она давала ребенку препарат под названием «Атоксил», в тот же день в вечернее время у ребенка опять началась рвота, она накормила его и уложила спать. 24.01.2012г. у ОСОБА_2 повторилась рвота, после чего она решила вызвать скорую помощь. Скорая помощь забрала ребенка в Красногоровскую больницу, а затем в больницу им. Вишневского. При этом она, с момента рождения ребенка осуществляла за ним надлежащий уход, заботилась о его здоровье и питании.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой ОСОБА_1, ее вина в инкриминируемом преступление подтверждается совокупностью иных доказательств.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая показала, что работает участковым врачом, 30.08.2011г. на ее участок поступил ребенок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. р., 31.08.2011г. она посетила ребенка по адресу: АДРЕСА_3. При посещении было установлено, что состояние ребенка относительно удовлетворительное, ребенок был здоров, условия проживания были неудовлетворительные, в доме стояла грязная детская ванночка, на что она сделала замечание, при следующем посещении в доме прибрались. После посещения с матерью была проведена беседа о санитарном состоянии жилых условий, об уходе за ребенком и грудном вскармливании. В дальнейшем ОСОБА_1 с ребенком посещала врача три раза в сентябре месяце 2011г., после чего ей стало известно о переезде ОСОБА_1 в г. Донецк. В январе ОСОБА_1 вернулась на прежнее место жительство, но на учет к детскому врачу не стала. Помимо этого ОСОБА_4 показала, что всем матерям новорожденных детей разъясняется, что рвота у грудных детей -это признак особой тревоги, следствием чего должно стать незамедлительное обращение к врачу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что является матерью сожителя подсудимой ОСОБА_1 -ОСОБА_3, в период времени с октября 2011г. по 1 января 2012г. подсудимая ОСОБА_1 проживала с ними по адресу: АДРЕСА_1, затем вернулась в Марьинку. 24 января 2012 г. она посетила ОСОБА_1 для передачи продуктов внуку ОСОБА_2, обнаружив, что ребенок сильно болен, она настояла на вызове скорой помощи. Как ей стало известно со слов ОСОБА_1, последнняя приобрела на рынке 1 литр молока, на молочную смесь не хватило денег. ОСОБА_1 не следила за возрастным питанием ребенка -ОСОБА_2, кормила его чем придется из-за постоянного отсутствия денежных средств.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который является сожителем ОСОБА_1, пояснившего, что с 22.01.2012г. примерно в 11 час. сестра ОСОБА_1 -ОСОБА_6 принесла коровье молоко, приобретенное на рынке в бутылке из-под напитка «Кока-кола», ОСОБА_1 прокипятила молоко и дала ОСОБА_2, в тот же день у ребенка открылась рвота, по совету врача, фамилию которого он не помнит, они дали ребенку «Атоксил», но ему лучше не стало. 24.01.2012 они вызвали скорую помощь. Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_3, данным в судебном заседании, согласно которым ОСОБА_1 с его помощью осуществляла нормальный уход за ОСОБА_2, следила за режимом питания.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая показала, что 24.01.2012г. в 12 час. 45 мин. в инфекционное отделение Марьинской ЦРБ на скорой помощи был доставлен грудной ребенок ОСОБА_2, состояние ребенка было крайне тяжелым, отсутствовала подкожно-жировая клетчатка, снижен тургор мягких тканей, голоса не было, глаза не закрывались, слизистые полости рта были сухими, родничок западал, явные признаки гипотрофии, вызванной ненадлежащем питанием, вес ребенка составлял около 3 кг в 6 месяцев, со слов ОСОБА_1 ребенок несколько дней находился в таком стоянии, она накормила его коровьем молоком, приобретенном на рынке, что является недопустимым в режиме питания ребенка такого возраста. При этом ребенок был одет во все чистое, но очевидно, что его длительное время не докармливали, его мать находилась в трезвом состоянии.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, согласно которым, 24.01.2012г., он выехав по вызову из инфекционного отделения МЦРБ, осмотрел грудного ребенка ОСОБА_2, 2011 г. р., состояние ребенка было крайне тяжелым, у ребенка были выражены признаки гипотрофии. Несмотря на проведение мер интенсивной терапии в инфекционной патологии ЦКГБ № 1 ребенок умер. Гипотрофия, обнаруженная у ребенка, скорее обусловлена недостатками вскармливания, несвоевременное обращение матери ОСОБА_1 в больницу с говорит о ее халатном отношении к здоровью ребенка (л. д. 75-76).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 199 от 11.04.2012г., согласно которой причиной смерти ребенка ОСОБА_2 явилась генерализованная клебсиеллезная инфекция с поражением желудочно-кишечного тракта (серозно-геморрагический энтерит, катарально-серозный колит), осложнившейся развитием токсико-эксикоза 3 степени и двухсторонней интерстициальной пневмонией на фоне гипертрофии 2-3 степени. Учитывая характер заболевания, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что в случае своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи и надлежащего ухода за ребенком до заболевания (согласно предоставленным медицинским документам у ребенка ОСОБА_2 имелась гипертрофия 2 степени -патологическое состояние, характеризующееся потерей массы тела, связанное с нарушением режима и несбалансированностью питания, а так же нарушением ухода за ребенком), возможно предотвращение смерти ребенка. На основании вышеизложенного экспертная комиссия считает, что ненадлежащее исполнение матерью ОСОБА_1 своих обязанностей по уходу за ребенком, в том числе необеспечение ребенка полноценным, соответствующим возрасту питанием, вызвавшее развитее гипертрофии, снижение сопротивляемости организма и присоединение генерализованной клебсиеллезной инфекции с поражением желудочно-кишечного тракта, осложнившейся развитием токсико-эксикоза 3 степени и двухсторонней интерстициальной пневмонией, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ребенка ОСОБА_1 (л. д. 95-103).

Вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании, медицинским свидетельством о рождении № НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2, историей родов № 1608 ОСОБА_1, картой развития новорожденного № 201, медицинской картой № 262 стационарного больного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, медкарту ОСОБА_2

Таким образом, судом установлено, что подсудимая своими умышленными действиями, являясь матерью малолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. р., злостно уклонилась от установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, что привело к наступлению тяжких последствий в виде смерти ОСОБА_2, совершив тем самым преступление, предусмотренное ст. 166 УК Украины.

При назначении подсудимой наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести. Суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

Судом не установлено обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства медицинское свидетельство о рождении № НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2, историю родов № 1608 ОСОБА_1, карту развития новорожденного № 201, медицинскую карту № 262 стационарного больного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, медкарту ОСОБА_2 необходимо оставить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимую ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если она в течение определенного судом испытательного срока в виде 2 (двух) лет не совершит новое преступление и выполнит возложенные на нее в силу ст. 76 УК Украины обязанности.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

-периодически появляться для регистрации в органах уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1 -подписку о невыезде с постоянного места жительства -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - медицинское свидетельство о рождении № НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2, историю родов № 1608 ОСОБА_1, карту развития новорожденного № 201, медицинскую карту № 262 стационарного больного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, медкарту ОСОБА_2 в виде общей тетради, в которой отображены сведения о физиологическом развитии ребенка, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Петровский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А. В. Высоцкая