Дело № 0540/2642/2012

Производство № 1/0540/347/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

г. Донецк 03 июля 2012 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующего - судьи Науменко А. В., при секретаре -Бараненко Л. Е., с участием прокурора -Гришина М. Г., подсудимого ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не женатого, не работающего, ранее не судимого, имеющего средне-специальное образование, не являющегося инвалидом, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд

у с т а н о в и л:

Примерно в 03 час. 00 мин. 26 апреля 2012г. подсудимый ОСОБА_1, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, тайно похитил с тумбы, расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры, имущество принадлежащее его знакомой потерпевшей ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 5230»с картой памяти емкостью 1 гб, стоимостью 752 грн. 54 коп., сим карту мобильного оператора МТС стоимость 30 грн., на счету которой находились денежные средства на сумму 30 грн., а всего имущества на сумму 812 грн. 54 коп.

Подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что при указанных обстоятельствах похитил по месту своего жительства у своей знакомой ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Нокиа 5230», который сдал в ломбард, получив за него 200 грн.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами.

- потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что у нее 26.04.2012г. во время пребывания дома у ее подруги ОСОБА_3 - матери ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, похитили мобильный телефон, который она оставила на тумбочке в спальной комнате;

- согласно заключению эксперта от 17 мая 2012г. № 423 остаточная стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 5230»составляет 752 грн. 54 коп. (л. д. 30-33).

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются, выяснив при этом, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнения в добровольности их позиции, и разъяснив, что в таком случае они будет лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый тайно похитил чужое имущество. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание в пределах, установленных санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Смягчает его наказание чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует как признание вины, так и дача правдивых показаний.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, однако принимает во внимание так же то, что подсудимый нигде не работает, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, в связи с чем считает справедливым назначение наказание в виде общественных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство -мобильный телефон «Нокия 5230», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины, следует оставить его законному владельцу.

Судебные издержки в виде оплаты за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 423 от 17 мая 2012 г., в соответствии с ч. 2 ст. 93 УПК Украины, возложить на ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 235 грн. (двести тридцать пять грн.) 20 коп. судебных издержек, связанных с проведением товароведческой экспертизы № 423 от 17 мая 2012г., в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Украины в Донецкой области.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа 5230» оставить потерпевшей ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Петровский районный суд г. Донецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья А. В. Науменко