Справа № 2-1075/11

У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

10 серпня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді Дурасової Ю.В.,

при секретареві -Богдан О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Встановив:

07.11.2011 року по вказаній справі ухвалено рішення.

01.08.2012 року представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення описки в рішенні суду, зазначивши, що в рішенні суду помилково вказана назва позивача як «Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Укргазбанк"»хоча правильна назва позивача «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"»; також просить виправити описку в зазначеному рішенні доповнивши число боржників відповідачем ОСОБА_3; а також вирішити питання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації нерухомого майна. Виселення та зняття з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, та встановивши, що дійсно в рішенні суду помилково вказана назва позивача як «Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Укргазбанк"» хоча правильна назва позивача «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"». Судом допущено описку, яка підлягає усуненню.

Розглядаючи питання про виправлення описки в зазначеному рішенні щодо доповнення числа боржників відповідачем ОСОБА_3, суд виходив з наступного: в позові відповідачем дійсно зазначений ОСОБА_3, (хоча позивач жодної вимоги до вказаного відповідача не поставив). Натомість суд вбачає, що відповідач ОСОБА_3 помилково не зазначений у вступній та резолютивній частині рішення суду як відповідач. Дана описка підлягає усуненню. Суд бере до уваги, що у зв'язку з тим що позивач жодної вимоги до відповідача ОСОБА_3 не поставив, тому, суд не знайшов підстав для включення ОСОБА_3 в число боржників для стягнення з нього боргу.

Розглядаючи питання про усунення описки щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації нерухомого майна, виселення та зняття з реєстраційного обліку осіб з квартири АДРЕСА_1, суд виходив з наступного: дана вимога не знаходиться в площині усунення описки, таким чином суд не знайшов підстав для задоволення даної вимоги.

Постановляючи дану ухвалу, суд вважає за необхідне роз'яснити, що ухвалою суду від

07.11.2011 року частина позовних вимог, а саме щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації нерухомого майна, виселення та зняття з реєстраційного обліку -залишено без розгляду, на підставі заяви представника позивача від 12.07.2011 року; таким чином справа розглядалася лише в межах стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 219, 220 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

зазначивши правильну назву позивача «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"», замість помилкової «Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Укргазбанк"».

Усунути описку у вступній та резолютивній частині рішення суду, зазначивши ОСОБА_3 одним із відповідачів по справі, а саме: «…по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором..»

В інших вимогах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова