Справа №22ц-1960, 2006р.                                                   Головуючий в 1-й інстанції

Майданік В.В.

Категорія: №12  Доповідач - Сікорська В.П.

УХВ АЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця "22" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Сікорської В.П.

Суддів: Семиженка Г.В., Кутурланової О.В.

при секретарі - Литвіновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2006 року в справі

за первісним позовом

ОСОБА_1

в інтересах ОСОБА_2

до

сільськогосподарського прнватно-орендного підприємства

«Новомаячківський» Цюрупинського району

Херсонської області

про витребування майна із чужого незаконного володіння, а

також, -

за зустрічним позовом.

сільськогосподарського приватно-орендного підприємства

«Новомаячківський» Цюрупинського району

Херсонської області

до

ОСОБА_2,

державної виконавчої служби у Цюрупинському районі

Херсонської області, спеціалізованого державного

підприємства «Укрспецюст»,

третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог на

стороні позивача за зустрічним, позовом. -

державна податкова інспекція у Цюрупинському районі

Херсонської області

про визнання недійсними аукціонів по реалізації рухомого майна

та протоколів про проведення аукціонів, -

встановила:

В грудні 2005 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в задоволенні якого рішенням суду від 16.06.2006 року відмовлено, зустрічний позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, задовольнивши позов, зазначаючи, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Новомаячківський» Цюрупинського району Херсонської області та дерзкавна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області просять апеляційну скаргу відхилити як безпідставну, рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2006 року залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погодзкується з висновком суду першої інстанції, оскільки оспорюваний позивачем продаж майна, яке знаходиться у податковій заставі, відсутність доказів припинення податкової застави з підстав, наведених у законі, підстав для звернення стягнення на заставлене майно в інтересах третіх осіб за відсутності звернення до податкової служби свідчить про недотримання вимог ст.ст. 50,52,64 ЗУ «Про виконавче провадження» при передачі майна на аукціон, що призвело до порушення прав власника майна та заставодержателя.

Відповідно до положень п.2.3, 4.8, 4.9, 4.10 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5, протокол про результати аукціону є одним з документів, які породжують право власності на майно покупця і припиняють таке право боржника.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14, дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, тому до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: В.П.Сікорська

Судді: Г.В.Семиженка, О.В.Кутурланова

Копія вірна:                                                                                  В.П.Сікорська