Справа № 11-а 943 2006р.             Головуючий у 1-й інстанції Слюсаренко О.В.

Категорія: скарга на постанову               Доповідач Ришкова Н.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: судді Бугрименка В.Г.,

суддів : Ришкової Н.М., Дубченка А.П.,

з участю прокурора Нікітіна В.В.,

апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову місцевого Суворовського   районного суду м. Херсон   від 03.07.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою місцевого суду Суворовського району м. Херсон від 03.07.2006 року скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Суворовського району Херсонської області від 06.03.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні робітників Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області залишено без задоволення.

Приймаючи таке рішення, суд послався на те, що помічник прокурора обґрунтовано виніс вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи , яка не підлягає скасуванню. Своє рішення мотивував тим , що 01.02.2005 р. ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Херсонської області з заявою про порушення кримінальної справи , в якій вказує на неправомірність проведення обшуку , на його думку, працівники міліції фальсифікують відносно нього кримінальну справу, та в ході дізнання до нього застосовувалися недозволені методи , з приводу чого він обмовив себе .

13.06.2005 р. під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_1, який обвинувачувався в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.. 307 та ч.2 ст. 317 КК України , Дніпровським райсудом була винесена постанова, відповідно до якої прокурору Суворовського району м.Херсон доручено провести перевірку заяви ОСОБА_1 про застосування до нього неправомірних методів дізнання , а саме , психічного тиску з боку працівників Суворовського ВМ ОСОБА_2, ОСОБА_3, слідчого СВ Суворовського ВМ ОСОБА_4, з приводу чого він обмовив себе та давав визнавальні показання по кримінальній справі.

За результатами перевірки вказаної заяви ОСОБА_1 та постанови суду старшим помічником прокурора Суворовського району Херсонської області було винесено постанову від 06.03.2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні робітників Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області , в якій зазначено, що фактів застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 незаконних методів дізнання та слідства з боку працівників Суворовського ВМ м. Херсона над час проведення перевірки не встановлено.

Відмовивши в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд, прийняв до увага те, що ОСОБА_1, подавши скаргу, фактично оскаржив дії працівників міліції щодо його затримання, а також щодо поміщення до спецприймальника- розподільника , що не було предметом перевірки прокуратурою і розгляд такої скарги віднесено до компетенції місцевого суду.

В апеляції ОСОБА_1 вважає винесену судом 03.07.2006 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи незаконною , винесеною без достатніх підстав , просить її скасувати та направити його скаргу на новий розгляд, так як вважає , що суд неповно та необ'єктивно дослідив обставини справи.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1 , який підтримав вимоги , викладені в апеляції , висновок прокурора, який вважає, що апеляційні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, а постанову - не підлягаючою скасуванню , перевіривши матеріали справи, відмовний матеріал №133-05 , та доводи апеляції, колегія суддів приходить до думки , що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з слідуючих підстав .

Помічник прокурора обґрунтовано відмовив в порушенні кримінальної справи у відношенні робітників Суворовського ВМ м. Херсона , оскільки по цій справі в повному обсязі проведена перевірка за вказаним фактом та не добуто доказів, які б підтверджували факти застосування недозволених методів дізнання та слідства в відношенні ОСОБА_1, в діях посадових осіб Суворовського ВМ не виявлено складу злочину , в зв'язку з чим відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України .

Судом належним чином перевірені підстави, за якими відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи за письмовою заявою ОСОБА_1, та постановою Дніпровського місцевого суду м. Херсона від 13.06.2005 року про перевірку заяви підсудного ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєні злочинів , передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст. 317 КК України , про застосування до нього під час дізнання   та   досудового слідства   недозволенних методів    прокуратурою Суворовського району проведено повну та ретельну перевірку: до матеріалів долучена письмова заява ОСОБА_1, допитані працівники Суворовського ВМ м. Херсона , досліджені процесуальні документи . Під час перевірки , в тому числі і додаткової, фактів застосування до підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_1 незаконних методів дізнання та слідства з боку працівників ВБНОН та інших відділів Сувроровського ВИМ ХМВ УМВС України в Херсонській області не виявлено.

З цього випливає , що суд обґрунтовано залишив скаргу ОСОБА_1 без задоволення, так як дійшов висновку про відсутність складу злочину в діях посадових осіб   Суворовського ВМ ХМВ УМВС м. Херсона.

При таких обставинах посилання апелянта на односторонність та неповноту досліджених матеріалів справи, не знайшли свого підтвердження, а тому апеляція задоволенню не підлягає.

Із змісту апеляції з доповненнями вбачається , що ОСОБА_1 фактично оскаржує дії працівників міліції щодо його затримання, обшуку , а також щодо поміщення до спецприймальника- розподільника , що не було предметом перевірки прокуратурою. Дії і постанови органів дізнання оскаржуються прокурору , або до суду  відповідно ст. 110 КПК Украї ни.

Грубих порушень норм КПК України, які б тягли за собою скасування або зміну постанови суду, не встановлено , тому підстав для задоволення апеляції немає. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію   ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову місцевого Суворовського районного суду Херсонської області від 03.07.2006 року, якою скарга заявника залишена без задоволення - без змін.