ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-66/10700-2012 21.09.12
Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.
при секретарі судового засідання Козаковій І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна"
до відповідача: Київської міської ради
про визнання відсутнім права
за участю представників сторін:
від позивача: Бірюкова О.М. за довіреністю від 13.01.12
від відповідача: Ткаченко А.Т. за довіреністю №225-КР-1347 від 30.08.12
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна", звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання відсутнім у відповідача права на застосування правових наслідків, передбачених в п. 4.3. Договору від 27.06.2006 року (державна реєстрація 25.07.2007 року), а саме: стягнення з ТОВ "Термо Кінг Україна" розміру орендної плати (зазначеного в п. 2.1. договору) за період з 27.07.2006 року по 25.07.2007 року у п'ятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач не має права на отримання підвищеного штрафного розміру орендної плати, передбаченому в п. 4.3. договору, у п'ятикратному розмірі, за термін прострочення укладення договору оренди землі, оскільки державна реєстрація договору від 27.06.2006 року відбулась лише 25.07.2007 року не з вини позивача. Так, як зазначає позивач, відповідач не надавав права на реєстрацію договору через те, що первинний володілець земельної ділянки не виконував рішення Київської міської ради від 27.10.2005 року про надання земельної ділянки в оренду позивачу.
Позивач вважає, що невиконання рішення Київської міської Ради від 27.10.2005 р. протягом терміну часу з 27.10.2005 року по 26.03.2007 року (дата винесення рішення Господарським судом м. Києва по справі № 35/23, яким внесено зміни до договору оренди земельної ділянки № 63-6-00026 від 23.05.2002 року укладеного між Київською міською Радою та ОП "Українська індустріальна корпорація-1".) -є прострочкою кредитора (Київської міської Ради) у зв'язку з чим термін виконання зобов'язання - укладання договору оренди земельної ділянки, повинен бути відстрочений на час неможливості проведення державної реєстрації договору оренди у зв'язку з невнесенням змін до договору попереднього користувача, тобто на час з 27.07.2006 року до 26.03.2007 року.
Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивачем прийнято земельну ділянку, щодо якої укладено договір від 27.06.2006 року, за актом приймання-передачі від 27.07.2006 року; право оренди позивачем набуто з моменту державної реєстрації. Відповідач стверджує, що застосування спірного пункту 4.3. Договору залежало від дотримання саме орендарем встановленого порядку оформлення права оренди земельної ділянки, а не Київською міською радою.
Відповідач також зазначає про те, що матеріалів справи не додано доказів, які б свідчили про застосування пункту 4.3. договору або відповідачем, або ДПІ у Дарницькому районі.
31.08.2012 року відповідач звертався до суду з клопотанням про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач звертався з аналогічним позовом до Київської міської ради та рішення господарського суду міста Києва у позові ТОВ "Термо Кінг Україна" відмовлено.
Наведене клопотання не задоволено судом з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Відповідачем до заявленого клопотання додано копію рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2012 року у справі № 5011-57/6639-2012, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна" до Київської міської ради.
Як вбачається з наведеного рішення, предметом спору у даній справі було визнання того, що невиконання рішення Київської міської Ради від 27.10.2005 р. протягом терміну часу з 27.10.2005 року по 26.03.2007 року є просрочкою кредитора (Київської міської Ради) у зв'язку з чим, звільнити ТОВ "Термо Кінг Україна" від застосування правових наслідків передбачених в п. 4.3. Договору від 27.06.2006 р. (державна реєстрація 25.07.2007 року).
Тобто, з рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2012 року у справі № 5011-57/6639-2012 не вбачається, що воно прийнято з господарського спору про той же предмет, що й у справі № 5011-66/10700-2012.
До матеріалів справи не надано інших доказів, які б свідчили про те, що є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і у даній справі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київської міської ради від 27.10.2005р. за № 273/3734 "Про передачу ТОВ "Термо Кінг Україна" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Архітектора Вербицького, 1 (літ. М) у Дарницькому районі м. Києва" передано позивачу у довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,35 га для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на вул. Архітектора Вербицького, 1 (літ. М) у Дарницькому районі м. Києва у зв'язку з переходом права власності на нежитлову будівлю (договір купівлі -продажу від 23.03.2004р., акт прийому -передачі від 07.04.2004р.) за рахунок земель, право користування якими оформлено відповідно до пункту 11 рішення Київської міської ради від 08.11.2001 року №86/1520 "Про оформлення права користування земельними ділянками" та посвідчено договором оренди земельної ділянки від 23.05.2002р. №63-6-00026 (лист згода об'єднання підприємств "Українська індустріальна корпорація-1" від 18.08.2004 р. №1808/04-94).
Пунктом 2.2. наведеного рішення позивача зобов'язано у місячний термін звернутись до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо організації робіт по винесенню земельної ділянки в натуру (на місцевість) та виготовленню документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
В пункті 4 рішення Київської міської ради від 27.10.2005р. за № 273/3734 визначено обов'язок Об'єднання підприємств "Українська індустріальна корпорація-1" замовити у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в установленому порядку внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 23.05.2002 року № 63-6-0002.
27.07.2006р. між Київською міською радою (орендодавцем) та ТОВ "Термо Кінг Україна" (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі -договір оренди), відповідно до п. 1.1. Київська міська рада, на підставі рішення Київської міської ради від 27.10.2005р. за №273/3734, за Актом приймання-передачі передає, а ТОВ "Термо Кінг Україна" приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором.
Об'єктом оренди відповідно до цього договору є Земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування -вул. Архітектора Вербицього, 1 (літера М) у Дарницькому районі міста Києва; розмір -3522 кв.м., цільове призначення -для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі, кадастровий номер - 8000000000:90:158:0082 (п. 2.1. договору оренди).
Відповідно до пункту 6.2. договору оренди, право на оренду Земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього договору.
Земельна ділянка, щодо якої між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки від 27.07.2006 року, була передана Київською міською радою (орендодавцем) та прийнята ТОВ "Термо Кінг Україна" (орендарем) за актом приймання-передачі земельної ділянки від 27.07.2006 року.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва по справі № 35/23 від 26.03.2007 року задоволено позовні вимоги Київської міської ради до Об'єднання підприємств "Українська індустріальна корпорація-1" про визнання укладеним договору.
Так, зазначеним рішенням визнано укладеним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого 30.04.2002 року Руденком В.О., приватним нотаріусом КМНО та зареєстрованого в Київському міському управлінні ресурсів 23.05.2002 року за № 63-6-00026, укладеного між Київською міською радою та ОП "Українська індустріальна корпорація-1".
В наведеному рішенні зазначено, що 30.04.2002 року між Київською міською радою та Об'єднанням підприємств "Українська індустріальна корпорація-1", на виконання рішення Київської міської ради від 08.11.2002 року № 86/1520, було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,79 га для експлуатації та обслуговування будівель та споруд майнового комплексу автотранспортного підприємства по вул. Архітектора Вербицького, 1.
Договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, визнаним укладеним рішенням господарського суду міста Києва по справі № 35/23 від 26.03.2007 року, внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 23.05.2002 року за № 63-6-00026, укладеного між Київською міською радою та ОП "Українська індустріальна корпорація-1", зокрема, щодо розміру переданої в оренду земельної ділянки.
25.07.2007 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстровано договір оренди земельної ділянки, укладений 27.07.2006р. між Київською міською радою та ТОВ "Термо Кінг Україна", про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів від 25.07.2007 року за № 63-6-0429.
Як зазначалось, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання відсутнім у відповідача права на застосування правових наслідків, передбачених в п. 4.3. Договору від 27.06.2006 року (державна реєстрація 25.07.2007 року), а саме: стягнення з ТОВ "Термо Кінг Україна" розміру орендної плати (зазначеного в п. 2.1. договору) за період з 27.07.2006 року по 25.07.2007 року у п'ятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнанням наявності або відсутності прав.
Як вбачається з п. 4.3. договору оренди, ним визначено, що у випадку, якщо цей договір не підписаний орендарем в установленому законодавством порядку протягом п'яти місяців з моменту набуття чинності рішенням Київської міської ради, зазначеного у п. 1.1. цього договору, розмір орендної плати, зазначений в п. 2.1. договору, на період, аналогічний терміну прострочення укладення договору оренди землі, встановлюється у п'ятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Тобто, сторонами узгоджено застосування підвищеного розміру орендної плати і таке застосування поставлено в залежність від факту підписання договору Орендарем -позивачем по справі. Умов, за якими застосування підвищеного розміру орендної плати поставлено у залежність від державної реєстрації договору -договір не містить.
Суд зазначає, що підписання договору сторонами і його державна реєстрація є різними обставинами які носять різний правовий характер та мають різні юридичні наслідки.
З наявного в матеріалах справи договору оренди, зокрема, з посвідчувального напису зробленого приватним нотаріусом Кравченко Н.П., вбачається, що договір підписано сторонами у його присутності 27.07.2006 року.
Таким чином, оскільки 27.07.2006 року орендарем підписаний договір оренди, то з цієї дати відсутні підстави для застосування передбаченого п. 4.3. договору оренди підвищеного розміру орендної плати.
Відсутність узгоджених сторонами у договорі умов для визначення підвищеного розміру орендної плати обумовлює відсутність у сторони по договору прав на застосування п'ятикратного розміру орендної плати за відповідний період.
З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 21, 22, 32, 33, 34, 35, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна" до Київської міської ради про визнання відсутнім права -задовольнити.
Визнати відсутнім у Київської міської ради права на застосування передбаченого п. 4.3. Договору від 27.06.2006 року розміру орендної плати у п'ятикратному розмірі, але не більше десяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки правових за період з 27.07.2006 року по 25.07.2007 року.
В судовому засіданні 21.09.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення складено в повному обсязі та підписане 26.09.2012р.
Суддя С.А. Гончаров