Справа № 1108/2652/12

Провадження № 1/1108/172/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Петрук Г.Ю.,

за участі прокурора - Дьолога В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

24 червня 2012 року о 5 годині ранку ОСОБА_1 відпочивав в кафе «Корчма», яке розташоване за адресою: Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Пархоменка, 2А, помітивши мобільний телефон «NOKIA C2-06», що належав ОСОБА_2 та знаходився на барній стійці, скористався тим, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав зазначений телефон, в якому була карта пам'яті на 2 Гб та дві сім-карти операторів «МТС», із залишком на рахунку 30 грн., та «DJUCE», без залишку на рахунку. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 669 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав. Пояснив, що вранці 24 червня 2012 року разом із друзями відпочивав в кафе «Корчма» в с. Аджамка, вирішив викрасти телефон «NOKIA C2-06», який лежав на барній стійці. Після чого здав зазначений телефон до ПТ «Ломбард «Україна»та отримав гроші в сумі 315 грн. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання підсудним своєї вини його винність підтверджується матеріалами судового слідства та кримінальної справи.

З заяви ОСОБА_2 від 27.06.2012 видно, що той звернувся в міліцію з приводу крадіжки (а.с. 5).

З протоколу огляду місця події від 27.06.2012 видно обстановку в кафе «Корчма», що розташоване за адресою: Кіровоградський район та область, вул. Пархоменка, 2А (а.с. 7-9).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.06.2012 у ОСОБА_1 вилучено карта пам'яті на 2 Гб та специфікація до договорів фінансового кредиту, закладу та зберігання від 25.06.2012 (а.с.21-26).

Згідно з довідки заступника директора з юридичних питань ТОВ «Перший оптовий ринок»від 27.06.2012 вартість мобільного телефону марки «NOKIA C2-06»становить 1150 грн., стартового пакету «МТС»- 10 грн., стартового пакету «DJUCE»- 10 грн., карти пам'яті на 2 Гб -50 грн. (а.с. 30).

Оглядом місця події від 04.07.2012 у ОСОБА_1 оглянуто та вилучено мобільний телефон «NOKIA C2-06»(а.с. 38-39).

Відповідно до висновку спеціаліста від 05.07.2012 за № 758 ринкова вартість мобільного телефону «NOKIA C2-06», придбаного 01.11.2011, станом на 24.06.2012 може складати 569 грн. (а.с. 43-46).

Аналізуючи зібрані докази та оцінюючи їх разом суд вважає, що в судовому засіданні повністю підтвердився факт вчинення підсудним таємного викрадення чужого майна, а тому він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначені покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу підсудного.

Злочин умисний, середньої тяжкості, доведений до кінця.

Підсудний характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом'якшують вину, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують вину, не встановлено.

Враховуючи особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого, застосувавши штраф.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у справі необхідно покласти на підсудного ОСОБА_1.

Речові докази: мобільний телефон «NOKIA C2-06», карту пам'яті на 2 Гб, дві сім-карти операторів «МТС»та «DJUCE», необхідно залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 321 -324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України -850 грн. штрафу.

Речові докази: мобільний телефон «NOKIA C2-06», карту пам'яті на 2 Гб, дві сім-карти операторів «МТС»та «DJUCE», необхідно залишити потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 20 коп. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, а засудженим у той же строк із моменту отримання копії вироку.

Суддя