Справа № 22-2285/2006р.                                                  Головуючий в     1     інстанції:

Тіміргазін Е.Р. Категорія    42

Доповідач: Кузнєцова  О.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2006  року               вересня               місяця        20       дня  колегія     суддів     судової

палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області     в     складі:

головуючого                     Капітан І. А.

суддів                                 Кутурланової  О.В.

Кузнєцової  О.А.

при     секретарі                Бондарчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні

цивільну справу   за апеляційною скаргою ОСОБА_1      на       рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Каховського  району  про  виключення  майна  з  акту  опису  й  арешту,

встановила:

В червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.06.2005 року рішенням Каховського міськрайонного суду з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто 5114 грн., виконавчий лист направлений до державної виконавчої служби Каховського району. 26.05.2006 року державним виконавцем був складений акт опису й арешту 4 домоволодіння АДРЕСА_1,     яке    належить    йому    на    праві приватної     власності.

Оскільки вважає, що вартість квартири значно перевищує суму боргу та належить також його малолітнім дітям, просив суд виключити її із вказаного  акту  опису  й  арешту  майна.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від  14  липня  2006  року  ОСОБА_1   в  задоволені  позову  відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити по справі нове рішення, яким задовольнити заявлені  позовні  вимоги.

Письмові  заперечення  в  суд  апеляційної   інстанції  не  надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає,   що  скарга  задоволенню  не  підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є власником 1/2 частини  домоволодіння  АДРЕСА_1.

26.05.2006 року державним виконавцем ДВС у Каховському районі при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-107, виданого 08.06.2005 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 114 грн. був  складений  акт  опису  й  арешту  вказаного  домоволодіння.

Звертаючись до суду з позовом про виключення з акту опису й арешту зазначеного будинку, ОСОБА_1 посилався на те, що його вартість , значно перевищує суму заборгованості за виконавчим документом та його належність на праві приватної власності також малолітнім  дітям.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про безпідставність заявлених вимог, оскільки позивачем у відповідності з вимогами ст. 60 ЦПК України доказів на їх підтвердження суду не надано.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не підтверджені належними доказами та не спростовують  мотивованих  висновків  суду.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів  не  вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів,   -

Ухвалила:

Апеляційну    скаргу  ОСОБА_1    відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від  14  липня  2006  року  залишити  без  змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до  Верховного  суду  України  протягом  двох  місяців.