УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/226/2012Головуючий суду першої інстанції:Кайро І.А.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.

"24" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБелинчук Т.Г.

СуддівІсаєва Г.А. Павловської І.Г.

При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Комунальне підприємство «Алупкінське управління міського господарства», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 червня 2010 року, -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крім від 04 червня 2010 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 солідарно на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 2510 грн. 33 коп.

Стягнено з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 солідарно на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 2510 грн. 33 коп.

Стягнено з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 солідарно на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 2510 грн. 33 коп.

Стягнено з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 солідарно на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, а також у задоволені позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди відмовлено.( а.с. 61)

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 27 вересня 2010 року усунено описки в рішенні від 04 червня 2010 року наступним чином: вказано у мотивувальній частині рішення, що «суд не приймає до уваги твердження відповідачки та її представника стосовно того, що вони вважають суму позовних вимог позивачів завищеною, оскільки вони всупереч чинному законодавству України відмовилися від проведення по даній справі відповідної експертизи, для визначення вартості відновлюваного ремонту квартири позивачів», і, що прізвище, ім'я та по-батькові позивачки «ОСОБА_8, а відповідачки - ОСОБА_9 Дев'ятий абзац резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, а також у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди - відмовити». ( а.с. 77).

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_12 подали письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_10 на рішення Ялтинського міськсуду АР Крим від 04 червня 2010 року .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_10 та її представника ОСОБА_12, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження слідує закрити.

Згідно частини 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України , викладених у пункті 12 Постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі наведеного колегія суддів суду апеляційної інстанції, приходить до висновку, що принесене ОСОБА_10 клопотання про відмову від апеляційної скарги є її волевиявленням щодо предмету спору, у зв'язку із чим воно підлягає задоволенню, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст. 11, 300 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_10.

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Комунальне підприємство «Алупкінське управління міського господарства», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А. Павловська І.Г.