Справа № 2610/21063/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 жовтня 2012 року Шевченківський районнй суд м. Києва в складі:
головуючого судді Овсеп'ян Т.В.
при секретарі Малій А.В.
з участю прокурора Шевчука В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли з Генеральної прокуратури України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костопіль Рівненської області, гр-на України, українця, з вищою освітою, вдівця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у лютому 2012 р.,
за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1724 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, відповідно до наказу заступника Міністра надзвичайних ситкацій України -керівника апарату від 28.07.2011 р. №264, призначено на посаду головного спеціаліста відділу нерухомого майна та реалізації Чорнобильських будівельних програм Департаменту ресурсного забезпечення та підготовки до чемпіонату Європи з футболу 2012.
Наказом заступника Міністра надзвичайних ситуацій України - керівника апарату від 02.12.2011 р. №413 у зв'язку із здійсненням організаційно-штатних заходів відповідно до наказу МНС України від 23.11.2011 № 1232 «Про здійснення організаційно-штатних заходів у структурних підрозділах апарату Міністерства»ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу капітального будівництва Департаменту ресурсного забезпечення та підготовки до чемпіонату Європи з футболу 2012 року.
Наказом виконувача обов'язків заступника Міністра надзвичайних ситуацій України - керівника апарату (з кадрових питань) від 07.08.2012 №93 у зв'язку із здійсненням організаційно-штатних заходів відповідно до наказу МНС України від 06.07.2012 №961 «Про здійснення організаційно-штатних заходів у структурних підрозділах апарату Міністерства»ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу будівництва та обліку нерухомого майна Департаменту ресурсного забезпечення.
Відповідно до Положення про Департамент ресурсного забезпечення, затвердженого наказом виконувача обов'язків Міністра надзвичайних ситуацій від 28.08.2012 №1152, Департамент є структурним підрозділом Міністерства надзвичайних ситуацій України і підпорядкований першому заступнику Міністра.
Пунктом 1.2 розділу 1, розділом 3 посадових інструкцій головного спеціаліста відділу капітального будівництва Департаменту ресурсного забезпечення та підготовки до чемпіонату Європи з футболу 2012 року і головного спеціаліста відділу будівництва та обліку нерухомого майна Департаменту ресурсного забезпечення, затверджених директором Департаменту відповідно 23.12.2011р. і 07.08.2012р., передбачено, що головний спеціаліст відділів у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України та несе відповідальність за порушення законодавства про державну службу. З посадовими інструкціями ОСОБА_1 ознайомлений 16.01.2012 р. та 07.08.2012 р..
Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняв 28.07.2011р.
Згідно зі ст. 16 Закону України «Про державну службу»на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється входити до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді товариства (спостережній раді), ревізійній комісії господарського товариства), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. Положення пункту 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2012 від 13.03.2012 визнано таким, що відповідає Конституції України. Відповідно до положень рішення Конституційного Суду України «будь-яка робота», що здійснюється «на постійній основі», включає її поєднання з посадами в органах державної влади, які передбачають роботу на такій же постійній роботі.
Прокурорською перевіркою, проведеною у липні 2012 року, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи з 28.07.2011 на державній службі в Міністерстві надзвичайних ситуацій України, є засновником, директором та головним бухгалтером Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Віста»(м. Київ, пл.Лесі Українки, 1), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14282887 від 17.07.2012р., статутом підприємства від 08.12.2003р., фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва за 2011 рік, заявою форми №1-ОПП від 20.03.2012р.
Відповідно до статті 1 Статуту МІШ ВКФ «Віста»фірма діє на основі індивідуальної власності громадянина України ОСОБА_1 і є приватним підприємством. Фірма створюється з метою отримання прибутку на вкладений капітал засновника. Згідно із п.2.1 ст.2 Статуту фірма здійснює реалізацію товарів народного споживання, оптову та роздрібну торгівлю продовольчою та промисловою продукцією, будівництво, ремонт та реконструкцію житлових та нежитлових будівель та іншу господарську діяльність. На підставі пунктів 3.6, 3.7 Статуту фірма має право від свого імені укладати угоди (договори, контракти), придбати майнові та особові немайнові права і нести обов'язки, має право самостійного ведення експортних та імпортних операцій, самостійно витрачати свої грошові кошти, зачислені на її гривневі і валютні рахунки в банках. За ст. 4 Статуту майно фірми складається з основних фондів і оборотних коштів, а також з інших матеріальних цінностей і фінансових ресурсів фірми. Засновник здійснює права володіння, користування і розпорядження майном фірми. Фірма самостійно здійснює свою господарську діяльність на основі договорів із замовниками, споживачами та посередниками (ст. 5.1 Статуту). Відповідно до п.6.1 статті 6 Статуту загальне керівництво і контроль за діяльністю фірми здійснює Засновник, який є Генеральним директором. Здійснення господарської діяльності фірмою підтверджується інформацією ПАТ «Укрсоцбанк»№15.1-06/90-139 від 31.07.2012 про рух коштів по рахунку №26001000021115 за період з 01.07.2011 по 20.07.2012р.
Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю в цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.Ч.2 ст.3 Господарського кодексу України передбачено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Факт здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності також підтверджується зданими до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відповідно до ст.46 Податкового кодексу України деклараціями з податку на прибуток підприємства від 09.08.2011 №381623 за II квартал 2011 року, від 07.11.2011 №480239 за II і III квартали 2011 року, від 06.02.2012 №559239 за II-IV квартали 2011 року, від 23.04.2012 №9021228688 за 1 квартал 2012 року.
Згідно зі ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація -це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
При здачі податкових декларацій з податку на прибуток ОСОБА_1 виступав як посадова особа суб'єкта господарювання, що має на меті отримання прибутку і наділена відповідними організаційно-розпорядчими функціями, а орган державної податкової служби при прийнятті податкових декларацій та внесенні до електронної бази податкової звітності сприймав дії ОСОБА_1 як дії уповноваженої особи суб'єкта господарювання -керівника платника податку.
ОСОБА_1 28.07.2011р. письмово попереджений про спеціальні обмеження та відповідальність за вчинення корупційних правопорушень відповідно до вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», про що свідчить його підпис. Проте, ОСОБА_1 при прийнятті його на державну службу та в подальшому при проходженні державної служби на посадах головного спеціаліста відділу нерухомого майна та реалізації Чорнобильських будівельних програм Департаменту ресурсного забезпечення та підготовки до чемпіонату Європи з футболу 2012, головного спеціаліста відділу капітального будівництва Департаменту ресурсного забезпечення та підготовки до чемпіонату Європи з футболу 2012 року і головного спеціаліста відділу будівництва та обліку нерухомого майна Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства надзвичайних ситуацій України не повідомив, що він є засновником, керівником (директором), головним бухгалтером Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Віста», не вжив заходів щодо усунення порушень антикорупційного законодавства, а продовжував протиправні дії, залишаючись на посаді керівника /директора/ та головного бухгалтера МПП ВКФ «Віста».
Таким чином, ОСОБА_1, будучи відповідно до п.п. «ж»п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, перебуваючи на посадах головного спеціаліста відділу нерухомого майна та реалізації Чорнобильських будівельних програм Департаменту ресурсного забезпечення та підготовки до чемпіонату Європи з футболу 2012; головного спеціаліста відділу капітального будівництва Департаменту ресурсного забезпечення та підготовки до чемпіонату Європи з футболу 2012 року; головного спеціаліста відділу будівництва та обліку нерухомого майна Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства надзвичайних ситуацій України, порушив встановлені п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»обмеження щодо входження до складу органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку, в період з 28.07.2011 р. по теперішній час є генеральним директором та головним бухгалтером МПП ВКФ «Віста»м. Київ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного діяння визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне корупційне правопорушення, він перебуваючи на посадах головного спеціаліста відділу нерухомого майна та реалізації Чорнобильських будівельних програм Департаменту ресурсного забезпечення та підготовки до чемпіонату Європи з футболу 2012; головного спеціаліста відділу капітального будівництва Департаменту ресурсного забезпечення та підготовки до чемпіонату Європи з футболу 2012 року; головного спеціаліста відділу будівництва та обліку нерухомого майна Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства надзвичайних ситуацій України, порушив встановлені п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»обмеження щодо входження до складу органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку, в період з 28.07.2011 р. по теперішній час є генеральним директором та головним бухгалтером МПП ВКФ «Віста»м. Київ. Крім того, надав суду довідку №09 від 22.09.2012 р. за підписом директора МПП ВКФ «Віста»Загурського Д.К. про те, що він фактично не працював в МПП ВКФ «Віста»в період 27.07.2007 р. по 01.09.2012 р., та заробітну плату в період з серпня 2011 р. по серпень 2012 р. не отримував.
З урахуванням визнання вини, щирого розкаяння, а також фактичного неотримання доходу під час входження до складу органу управління підприємства, просить суворо не карати.
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлене наступне.
Відповідно до п.п «ж»п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особам, зазначеним в п.1-3 ч.1 ст.4 цього ж закону, встановлені обмеження щодо входження до складу органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт входження до складу органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку.
Про цю обставину також свідчать письмові докази по справі, які надані суду, а саме: протокол про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_1, статутні, реєстраційні та податкові документи МПП ВКФ «Віста», матеріали щодо характеристики особи ОСОБА_1, та інші документи.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку доведеність вини ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у порушенні встановлених законом обмежень щодо входження до складу органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку, тобто у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1724 КУпАП.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 судом враховуються конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан; щире розкаяння у вчиненому та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність. Також суд приймає до уваги дані про особу порушника, який є вдівцем, характеризується позитивно.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в період порушення обмежень щодо входження до складу органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку, ОСОБА_1 фактично доходу від діяльності підприємства не мав, суд приходить до висновку про недоцільність застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації отриманого доходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284, ч.2 ст.1724 КУпАП, ст.1, 4, 7 Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції " від 07.04.11 р. із зм. та доп., суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1724 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень, без конфіскації отриманого доходу.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя