Справа № 1614/2290/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Литвинюка А.В.

з участю прокурора Варави .А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Кам’яні Потоки, Кременчуцького району, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, має двох малолітніх дітей, працює: ФОП «Піценко», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

-27.05.2003 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.249 ч.1 КК України - до 2 років позбавлення волі , на підставі ст75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

-07.10.2003 року Крюковським районним судом, м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України - до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки.

-21.08.2004 року, Кременчуцьким районним судом за ст.187 ч.3, 304, 70 КК України - до 7 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна1/2 майна;звільнений умовно-достроково 07.09.2009 року Комсомольським міським судом ст..81 КК України, невідбутий строк 1 рік 9 місяців 1 день:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. 05.06.2012 року, приблизно о 21.00 годині, маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом без належного дозволу направився на Дніпродзержинське водосховище з ціллю виловити риби для своїх особистих потреб - риболовною сіткою. Сітку з параметрами - довжиною 80м., висотою 1,8м., вічко сіткового полотна 36х36мм. виставив на Дніпродзержинському водосховищі на р. Дніпро в районі с.Чикалівка Кременчуцького району Полтавської області , за допомогою гумового човна.

06.06.12 року ОСОБА_1 повернувся до залишеної у водоймищі сітки і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів за допомогою вказаної сітки, здійснив незаконний вилов риби, після чого о 6.10годині був затриманний працівниками рибоохорони та міліції за незаконне зайняття риболовним промислом без належного дозволу, в заборонений час, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою в порушення вимог 3.15,4.14.3 Правил любительського і спортивного риболовства.

В наслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 незаконно добув рибу -17 штук карася, плітка 25 штук, судак 1 штука, окунь 9 штук / загальною вагою 13,6 кг і вартістю 54грн. 40коп., відповідно накладної 36 від 06.06.2012 року/, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011року, розмір заподіяної шкоди становить 3077 грн. (а.с 58).

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснивши про обставини скоєного, що відповідає їх описанню у вступній частині вироку.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі належними, допустимими та достатніми доказами та відповідно до ч.3 ст.299 КПК України судом не досліджувались оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно займався рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, то суд його дії кваліфікує за ч 1 ст.249 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його вік, майновий стан, який характеризується позитивно, зайнятий суспільно-корисною працею, тяжких наслідків по справі не наступило.

Пом'якшуючою покарання обставиною є повне добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, на утриманні має двох малолітніх дітей, щиро розкаявся.

Обтяжуючою покарання обставиною - рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у виді обмеження волі згідно зі ст..75 КК України

Керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч.1 ст.249 КК України у виді 1 року обмеження згідно зі ст..75 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком, підписку про невиїзд залишити без змін.

Речовий доказ - рибу - конфіскувати (а.с. 8);

надувний човен, сітку - знищити (а.с. 8).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 15 діб всіма учасниками процесу з дня проголошення.

Суддя О. О. Колотієвський