Справа № 22а-2175/2006р.                                                           Головуючий в 1 інстанції

Категорія 16                                                                                    Миргород В.С.

Доповідач Кутурланова О.В,

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів Кутурланової О.В. Кузнецової О.А.

при секретарі Шевардіній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 20 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія Херсонобленерго" про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергію побутовим споживачем, визнання незаконним накладення штрафу. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 20 червня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія Херсонобленерго" (далі ВАТ „ЕК Херсонобленерго") про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергію побутовим споживачем, визнання незаконним накладення штрафу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати. ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити у повному об"ємі, зазначаючи, що суд неповно дослідив обставини справи, виніс рішення з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надійшли.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Судом встановлено і це підтверджується дослідженими у справі доказами, що І З жовтня 2005 року працівниками Бериславського РЕМ і ЕМ ВАТ „ ЕК Херсонобленерго" була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за місцем проживання позивачки АДРЕСА_1, в ході якої було виявлено порушення пломби держзавірника. у зв"язку з чим складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем НОМЕР_1 (а.с.7), електролічильник знято для проведення експертизи.

24.10.2005 року комісією ВАТ „ЕК Херсонобленерго" було проведено експертизу лічильника електроенергії, про що складено акт НОМЕР_2, відповідно до якого виявлено

порушення свинцевої пломби лічильника, що свідчить про можливе втручання в його роботу (а.с.5), у зв"язку з чим, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією на позивачку накладено штраф у сумі 297,50 грн. (а.с.9)

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, і, дійшовши висновку про порушення позивачкою п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 з послідуючими змінами та відповідністтю зазначених в акті порушень фактичним обставинам, а також встановивши, що дії представників енергопостачальника не суперечили положенням п.п.37,53 Правил, обґрунтовано відмовив позивачці в задоволенні позовних вимог, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 20 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду Україні! протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.