Справа № 22-7764-2006 рік                                 Головуючий в 1 інстанції Карпушова О.В.

Категорія 12______________________________ Доповідач Азевич В.Б._________________

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2006 р.                                                        м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого - Ювченко Л.П., суддів Лук'яновій С.В., Азевича В.Б. при секретарі Баранові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 22 червня 2006 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 22 червня 2006 року зупинено провадження у даній справі, з тих підстав, що Калінінським районним судом м. Донецька не розглянутий позов ОСОБА_2. до виконавчого комітету Калінінської районної ради м. Донецька та ОСОБА_1 про визнання права власності на квартир АДРЕСА_1, яка є предметом договору купівлі-продажу, що оспорюється за даним позовом.

На дану ухвалу позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу в місцевий суд для розгляду по суті, в зв'язку з тим, що вона не відповідає нормам процесуального права.

При цьому апелянт зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_4., який помер у відрізок часу з 13 по 1 грудня 2004 року, тому суд у шестимісячний строк після відкриття спадщини не мав законних підстав задовольняти позов ОСОБА_2. про визнання дійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, укладеному між її батьком та відповідачем ОСОБА_2 Рішення Калінінського районного суду від 14.04.2005 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_2. скасоване ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.12.2005 року. Тому апелянт вважає, що суд не має можливості зупиняти провадження у справі з наведеної вище підстави.

Відповідач ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу відхилити.

ОСОБА_2., позивачка та її представник, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явилися.

Апеляційний суд, заслухав доповідь судді, відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд обґрунтовано виходив з того, що позовні вимоги по даній справі та по справі за позовом ОСОБА_2. пов'язані між собою.

Апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.12.2005 року скасоване рішення Калінінського районного суду від 14.04.2005 року про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. Підставою для скасування було те, що суд не притягнув до участі у справі спадкоємця померлого ОСОБА_4., яким є ОСОБА_1 ( а. с. 11-12 ) Позивачка звернулася з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.07.2005 року, згідно з яким ОСОБА_2. продав зазначену квартиру відповідачу ОСОБА_3 З даного договору вбачається, що квартира належить продавцю на підставі скасованого рішення Калінінського районного суду від 14.04.2005 року ( а. с. 7) Таким чином, вирішення даного позову не можливо до розгляду справи за позовом ОСОБА_2.

В зв'язку з цим, апеляційний суд не може прийняти до уваги доводи апелянта, і вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Згідно з п. 2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, при вирішені питання не були порушені норми процесуального права та порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 п.1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 22 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до безпосередньо Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.