П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2012 Справа №1915/13539/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Холяви О.І.
за участю секретаря Круцько О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 071772 від 05.08.2012 року, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 071772 від 05.08.2012 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки в її діях відсутній склад адмінправопорушення, посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення. Просить вказану постанову з мотивів викладених у позовній заяві скасувати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримала з мотивів викладених у позовній заяві та суду пояснила, що адміністративного правопорушення вона не вчиняла і підстав притягнення її до адміністративної відповідальності не було.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Бучинський В.Я. в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Постановою інспектора ДПС ВДАІ Тернопільського УМВСУ в Тернопільській області серії ВО1 № 071772 від 05.08.2012 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що вона 05.08.2012 року о 19 год. 18 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, керуючи транспортним засобом марки «Лексус»номерний знак НОМЕР_1 на регульованому пішохідному переході проїхала на заборонений "жовтий " сигнал світлофора, чим порушила вимоги п.8.7.3 "ґ" ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст.258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу - ст.254 КУпАП.
Відповідно до п.8.7.3 "ґ" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1, 05.08.2012 року о 19 год. 18 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, керуючи транспортним засобом марки «Лексус», номерний знак НОМЕР_1 на регульованому пішохідному переході проїхала на заборонений "жовтий " сигнал світлофора, чим порушила вимоги п.8.7.3 "ґ" ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п.8.7.3 "ґ" ПДР України, підтверджується постановою ВО1 №071772 від 05.08.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності та протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 21888 від 05.08.2012 року.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а саме не було спричинено будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, тобто характер даного правопорушення був незначний, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Винна ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що її дії є малозначними, та її слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.22, 122, 247, 251, 258 КУпАП, ст.136 КАС України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, п.8.7.3 "ґ" ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами внесеними Постановою КМУ № 876 від 01.10.2008 р., суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 071772 від 05.08.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень -скасувати.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяО. І. Холява