21.09.2012

Справа № 3/1416/1822/2012р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 41 ч.1, 41-2 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, працюючого директором ТДВ «Оріон-Авто», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 року під час проведення перевірки інспектором праці ТДВ «Оріон-Авто», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Казарського 4, були виявлені такі порушення законодавства про працю, допущені директором ОСОБА_1:

На підприємстві мають місце факти порушення вимог ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустку», згідно якої заробітна плата за період щорічної основної відпустки виплачується за три дні до її початку. Так, наприклад: водію автотранспортних засобів -експедитору ОСОБА_2 відповідно до наказу №79 к від 19.04.12р. було надано щорічну основну відпустку, період 24.04.12р.- 11.05.2012р., проте заробітна плата за період щорічної основної відпустки виплачена 25.04.2012р.; слюсарю з ремонту автомобілів 5 розряду відповідно до наказу №102 к від 24.05.12р. було надано щорічну основну відпустку, період 01.06.12р. -25.06.2012р., проте заробітна плата за період щорічної основної відпустки виплачена 01.06.2012р.; завідуючій магазином продовольчих товарів ОСОБА_3 відповідно до наказу №113 к від 11.06.12р. було надано щорічну основну відпустку, період 13.06.12р. -07.07.2012р., проте заробітна плата за період щорічної основної відпустки виплачена 12.06.2012р. Таке порушення встановлено ще відносно 6 працівників.

На підприємстві мають місце факти порушення вимог ст.116 КЗпП України, відповідно до якої проведення розрахунку зі звільненими працівниками відбувається в день звільнення. Так, наприклад: згідно наказу №78 к від 19.04.12р. з підприємства 19.04.12р. за власним бажанням звільнений ОСОБА_4, дата виплати коштів належних працівникові при звільненні 20.04.2012р.; згідно наказу №77 к від 18.04.12р. з підприємства 23.04.12р. за власним бажанням звільнений ОСОБА_5, дата виплати коштів належних працівникові при звільненні 25.04.2012р.

На підприємстві не додержуються мінімальні державні гарантії в оплаті праці, що порушує вимоги ст.ст.3,15 Закону України «Про оплату праці». Наприклад, згідно розрахункового листка за січень 2009р., при нормі тривалості робочого часу 159 годин, ОСОБА_6 за 151 годину участі в ремонтних роботах заробітної плати нараховано в сумі 437,90 грн. При цьому, мінімальна заробітна плата за виконання простої некваліфікованої роботи в січні 2009р. становила 605 грн., з урахуванням фактично відпрацьованого ним часу, в січні 2009р. заробітної плати не донараховано на суму близько 108 грн.

В порушення ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»при наявності підстав працівникам ТДВ «Оріон-Авто» не проводиться нарахування та відповідно виплата індексації на заробітну плату. Так, наприклад: працівник ОСОБА_7 прийнятий на роботу 21.10.2010р. У даного працівника підстави для нарахування та виплати індексації існують у періоді квітень 2011р. -вересень 2011р. При перевірці розрахункових листів даного працівника встановлено, що розділ індексації заробітної плати взагалі відсутній.

В порушення ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»при наявності підстав громадянину ОСОБА_6 не проводилось нарахування та відповідно виплата індексації на заробітну плату за січень 2009р.- серпень 2009р., внаслідок чого, не виплачено належних коштів. Так, за період січень 2009р. -серпень 2009р. працівник повинен був отримати приблизно таку індексацію: за січень 2009р. -10.03 грн., за лютий 2009р. -24 грн., за березень 2009р.- 44,15 грн., за квітень 2009р. -54,85 грн., за травень 2009р. -65,56 грн., за червень 2009р. -56,64 грн., за липень 2009р. -75,59 грн., за серпень 2009р. -83,62 грн. При перевірці розрахункових листів даного працівника встановлено, що розділ індексації заробітної плати взагалі відсутній.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1, ст.41-2 КУпАП. Але, враховуючи те, що більшість правопорушень скоєні в 2009-2011р.р., а по іншим правопорушенням шкідливі наслідки не наступили, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння вищевказаного правопорушення у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1, ст.41-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний