1-211/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю : прокурора - Бацей С.І.

потерпілого - ОСОБА_1

законного представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, не військовозобов`язаної, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23 травня 2012 року біля 10 години в під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 під час виниклої на ґрунті неприязних стосунків умисно нанесла ОСОБА_1 нігтями пальців рук тілесні ушкодження у вигляді саден та синців, які відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

Підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнала частково, надавши показання, що 23 травня 2012 року біля 9 години на подвір`ї будинку, де вона мешкає, відбулись збори, ОСОБА_2 йшла від першого під`їзду і сварилась через собаку, ОСОБА_2 ображала її та проклинала, на це вийшов ОСОБА_1 та вдарив її у плече та схопив за одяг, на що вона його подряпала. Вона таким чином захищалася від ОСОБА_1

Окрім частково визнання вини підсудною, її причетність до інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, змістом досліджених в судовому засіданні письмових доказів: висновку експерта № 286-Е від 06.07.2011 року (а.с.20).

Як показав потерпілий ОСОБА_1, 23 травня 2012 року після зборів мешканців будинку ОСОБА_3 побила його, нігтями дряпала по обличчю, подерла вухо, зірвала ланцюжок та поламала хрестик.

ОСОБА_2 надала показання, що 23 травня 2012 року біля 10 години, після її розмови з ОСОБА_7, бабуся підсудної ОСОБА_8 покликала ОСОБА_3 «йди, дай її», ОСОБА_3 вийшла та почала її сіпати, на це вийшов її син ОСОБА_1 і вона його подряпала, подерла вухо, пірвала ланцюжок, поламала хрестик.

Як показала свідок ОСОБА_5 23 травня 2012 року йшла в аптеку та повернула до ОСОБА_2 і бачила, як ОСОБА_3 забігла до другого під`їзду, почула крики і нецензурну лайку, наступного дня бачила подряпаного ОСОБА_1, дізналась, що й нього зник ланцюжок.

З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що 23 травня 2012 року після системи повернула до ОСОБА_2, бачила, як у під`їзді б`ються ОСОБА_3 і ОСОБА_1. На шиї у ОСОБА_1 висів розірваний ланцюжок, який потім зник.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_7 не були очевидяціми події злочину та не повідомили про обставини його вчинення.

Згідно висновку експерта № 286-Е 06.07.2011 року (а.с.20) у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження: у вигляді саден: в ділянці підборіддя справа, в ділянці шиї по центру з переходом на грудну клітину зліва, в ділянці правої вушної раковини, в ділянці правої щоки, в ділянці шиї зліва; синців -в ділянці правого плеча. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, цілком можливо внаслідок травмування нігтями пальців рук сторонньої людини, можуть відповідати терміну на 23.05.2012 року і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

Наведені підсудної мотиви вчинення злочину не може розцінюватися як довід на спростування її вини та як підстава для виправдання підсудної.

Тому, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудної вірно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, оскільки вона умисно спричинила потерпілому ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

Суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 позов про стягнення з підсудної 4500 гривень у відшкодування матеріальних збитків та 300 000 гривень моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки в межах пред`явленого обвинувачення.

В судовому засіданні не здобуто доказів стосовно причетності підсудної до зникнення належного потерпілому ланцюжка та хрестика, вартості їх пошкодження, а також стосовно витрат на проїзд та доставку свідків.

Моральну шкоду, завдану ОСОБА_1, враховуючи наявність реальної шкоди, заподіяної його здоров`ю, протиправність діяння підсудної ОСОБА_3, наявність причинного зв`язку між діяннями підсудної та вини останньої в її заподіянні, а також з урахуванням моральних та фізичних страждань потерпілого, суд оцінює у 1000 гривень.

Визначаючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує, що вчинений нею злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин судом не встановлено.

Пом`якшуючою вину підсудного обставиною є її розкаяння у вчиненому.

Суд враховує також особу підсудної, те, що вона раніше не судима (а.с.47), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.49).

З наведених обставин суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудної буде призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 275, 323, 324, 328 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченому ст.125 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі шістсот гривень.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_3, підписку про невиїзд, - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_1 та в його інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :