Справа № 22-8803    Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко В.В.

Категорія 19                           Доповідач Бондаренко Л.І.

РІШЕННЯ Іменем України

2006р. жовтня 3 дня Апеляційний суд Донецької област в складі:

Головуючого Пономарьової О.М. Суддів Бабенко П.М., Бондаренко Л.І. при секретарі Ставріновій Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по скаргою ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Петровському районі м.Донецька.

на рішення Петровського районного суду м.Донецька від 21 липня 2006р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Петровському районі м.Донецька про стягнення моральної шкоди, заподіяною внаслідок профзахворення.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Петровському районі м.Донецька про стягнення моральної шкоди, заподіяною внаслідок профзахворення.

Вказував на те, що працював на підприємтсваї вугільної промисловості.

При виконання трудових обов"яхків отримав професійне захворіння- хронічний обструктивний бронхіт, яке вперше йому встановлено 13 березня 2006р.

Пошкодженням здоров"я йому завдано моральну шкоду.

Просив стягнути моральну шкоду в розмірі 70.000 грн.

Рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 21 липня 2006р. позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на користь ОСОБА_1. 15.000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків в Петровському районі м.Донецька звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Просять скасувати рішення суду через недоведеність вимог про заподіяння моральної шкоди. Також у відповідності з Законом України „Про державний бюджет" дії норм законодавства На які позивач посилається припинені на 2006р.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення - зміни.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював на гірничих підприємств на важких роботах та шкідливими умовами праці.

Згідно довідки МСЕК від 19 квітня 2006р. йому встановлено 30% втрати професійної працездатності.

Суд, з врахуванням обставин, посилаючись на норму матеріального права- ст. 34 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків" правильно поклав на Фонд зобов'язання відшкодувати моральну шкоду позивачу.

За змістом ст.ст. 21, 34 даного Закону на Фонд соціального страхування ... покладено обов'язок відшкодувати застрахованим особам моральну шкоду, у зв"язку з ушкодженням здоров"я, заподіяну умовами виробництва.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції фактичні обставини справи належно оцінив, але не навів обгрунтованих мотивів своїх висновків про стягнення на користь ОСОБА_1. моральної шкоди у розмірі 15.000грн..

Суд прийшов до висновку про те, що такій розмір моральної шкоди буде відповідати реальному заподіянню моральної шкоди внаслідок втрати працездатності - 30%, а також стану здоров"я позивача на час розгляду справи.

Між тим, суд не врахував роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови від 31 березня 1995 p. N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 p. N 5), про те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1. одержав професійне захворення- хронічний бронхіт йому встановлено 30% втрати професійної працездатності.

Доказів про погіршення стану здоров"я на теперішній час, тяжкість фізичних, моральних страждань не наведено.

З врахуванням конкретних обставин по справі апеляційний суд вважає необхідним змінити рішення суду та зменшити розмір моральної шкоди до 10.000 грн., сума яка є реальною для компенсації моральним стражданням позивача.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Петровському районі м.Донецька задовольнити  частково.

Рішення Петровського районного суду м.Донецька від 21 липня 2006р. змінити.

Стягнути з ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків в м. Петровському районі м.Донецька в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяною внаслідок профзахворення на користь ОСОБА_1 10.000 грн.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції - Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.