ПРИГОВОР 1/1214/316/2012
Именем Украины
24.09.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Лобастовой Е.А.
с участием прокурора Ким Р.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, не работающего, не женатого, ранее судимого : 30 сентября 2004 года Лисичанским городским судом по ст.ст. 187 ч. 2, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением статьи 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, 27 мая 2005 года Северодонецким городским судом Луганской области по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, 4 августа 2005 года Лисичанским городским судом по ст. 309 ч. 1,71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 15 октября 2009 года из Перевальской ИК Луганской области по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 7 октября 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 1 день, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.307 ч.2,309 ч.2,311 ч.3 УК Украины, -
установил:
В конце февраля 2011 года, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение прекурсора с целью использования для изготовления наркотического средства, находясь возле центрального рынка города Северодонецка у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел прекурсор - уксусный ангидрид общей массой 95,364 грамма, что является особо крупным размером, который на маршрутном такси сообщением «Северодонецк-РТИ», модель и регистрационный номер которого не установлены, под управлением неустановленного лица, незаконно перевез в город Лисичанск и принес по адресу: АДРЕСА_1, где незаконно хранил с указанной целью.
5 мая 2011 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут, сотрудниками милиции в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, был обнаружен и изъят прекурсор -уксусный ангидрид, общей массой 95,364 грамма.
3 апреля 2011 года, в утреннее время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное статьей 309 УК Украины, имея умысел на незаконное изготовление и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: АДРЕСА_3, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство -опий (ацетилированный опий), масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,04 грамма, после чего незаконно хранил его по вышеуказанному адресу и при себе.
4 апреля 2011 года, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное статьей 309 УК Украины, имея умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, находясь в подъезде АДРЕСА_1, путем продажи за 80 грн. незаконно сбыл ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство -опий (ацетилированный опий), масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,04 грамма, которое в этот же день у последнего было обнаружено и изъято.
3 мая 2011 года, в 11 часов, ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_1, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное статьей 309 УК Украины, имея умысел на незаконное изготовление и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, действуя из корыстных побуждений, повторно, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство -опий (ацетилированный опий), общая масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,294 грамма, в то же время, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное статьей 307 УК Украины, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, повторно, незаконно изготовил наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,016 грамма, которые незаконно хранил по вышеуказанному адресу и при себе.
5 мая 2011 года, в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное статьей 309 УК Украины, имея умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, находясь возле дома АДРЕСА_1, повторно, путем продажи за 80 грн. незаконно сбыл ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство -опий (ацетилированный опий), масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,024 грамма, которое в этот же день у него было обнаружено и изъято.
5 мая 2011 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, сотрудниками милиции в ходе личного обыска ОСОБА_2, произведенного в помещении 1 ГОМ Лисичанского ГО УМВД Украины по адресу: город Лисичанск, улица Красная, 30, было обнаружено и изъято наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,016 грамма.
В этот же день, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут, сотрудниками милиции в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство -опий (ацетилированный опий), масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,27 грамма.
Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.307 ч.2,309 ч.2,311 ч.3 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 не признал и пояснил, что в конце февраля 2011 года он в гор. Северодонецк не ездил и уксусный ангидрид не приобретал. Полагает, что уксусный ангидрид ему подбросили 5 мая 2011 года во время обыска по месту жительства работники СБНОН ОСОБА_4 и ОСОБА_5, у них для этого имелась возможность.
3 апреля 2011 года он у себя дома опий не изготавливал и вообще его не готовил. Он действительно находился в этот день АДРЕСА_3, однако опий не изготавливал. По данному адресу проживает его больная теща.
4 апреля 2011 года ОСОБА_3 опий не сбывал. Он вообще не знает такого человека.
3 мая 2011 года он находился у себя дома по адресу АДРЕСА_1 но опий не изготавливал, так как его мать этого бы не допустила.5 мая 2011 года ОСОБА_3 опий не сбывал. В этот день его задержали работники СБНОН и доставили в 1 ГОМ, работников милиции было человек пять, он точно помнит, что среди них был ОСОБА_5. При личном обыске у него якобы обнаружили шприц с опием, он полагает, что его подбросили работники СБНОН, как и по месту жительства подбросили уксусный ангидрид и опий.
Ни одно из преступлений , которые ему вменяют он не совершал.
Работники СБНОН оказывали на него психологическое воздействие, говорили, что привлекут к ответственности его сожительницу ОСОБА_7, по этой причине он оговорил себя в ходе досудебного следствия. На самом деле он никакого отношения к незаконному обороту наркотиков не имеет.
Несмотря на не признание вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что знакома с ОСОБА_2 на протяжении пяти лет. В настоящее время она наркотики не употребляет, а ранее употребляла, и несколько раз приобретала опий у ОСОБА_2 по 40 грн. за 1 мл. Опий приобретала осенью 2010 года и весной 2011 года в тот период, когда ОСОБА_2 задержали. Обычно они встречались с подсудимым на микрорайоне РТИ, ОСОБА_2 сам указывал место встречи. Ей не известно, где брал опий подсудимый. С ОСОБА_2 у нее нормальные отношения и она его не оговаривает, сотрудники милиции на нее никакого давления не оказывали.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что в апреле 2011 года он проходил мимо ДК им. Ленина по улице Красной. Работники милиции попросили его принять участие при проведении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2. Они собрались в одном из кабинетов дома культуры, где работники милиции осмотрели одежду закупщика и вручили ему деньги в сумме 80 грн., которые также предварительно были осмотрены. Кроме того закупщику вручили шприц объемом 5 мл., он ушел и вернулся примерно через 25-30 минут. По возвращении закупщик выдал работникам милиции шприц с жидкостью темного цвета и сказал, что купил её у ОСОБА_2. Шприц с жидкостью был изъят и упакован. Работники милиции составили протокол, и он вместе со вторым понятым его подписал.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном заседании, что 5 мая 2011 года он принимал участие при проведении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2. Они собрались с работниками милиции на одной из квартир на микрорайоне РТИ. В его присутствии и второго понятого работники милиции осмотрели закупщика, лишних предметов при нем не было. После осмотра закупщику дали деньги, шприц и он ушел. Вернулся закупщик примерно через час и принес шприц с жидкостью, сказал, что купил ее у ОСОБА_2. После чего указанный шприц с жидкостью запечатали и поместили в пакет. В этот же день вечером он принимал участием понятым при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 , с ним был также второй понятой. По месту жительства подсудимого был тоже обнаружен шприц с коричневой жидкостью. ОСОБА_2 во время обыска присутствовал и пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Мать подсудимого находилась в это время в квартире, но она плохо себя чувствовала. Свои показания в ходе досудебного следствия подтверждает полностью. Во время обыска он наблюдал за всеми действиями работников милиции, они наркотики ОСОБА_2 не подбрасывали.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что с 2010 года они с ОСОБА_2 жили вместе в ее квартире, где кроме нее проживают ее больная мать и сын. Квартира расположена в доме АДРЕСА_3. ОСОБА_2 в это время уходил к своей матери. Во время обыска нашли только 5 грн. Ей известно, что ранее ОСОБА_2 употреблял наркотики, но она никогда не слышала, чтобы он их сбывал. Она знает, что на микрорайоне РТИ, где у подсудимого живет мать, тоже нашли наркотик, но думает, что он ОСОБА_2 не принадлежит. С ОСОБА_8 она знакома, подсудимый ей наркотики не продавал.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил в судебном заседании, что до мая 2012 года он работал начальником СБНОН Лисичанского ГО УМВД. Весной 2011 года подразделением СБНОН проводились мероприятия по документированию преступной деятельности ОСОБА_2 в сфере оборота наркотических средств. Были проведены две оперативных закупки, после первой закупки в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ст.307 УК Украины, а после второй оперативной закупки ОСОБА_2 был задержан и у него изъяли наркотическое средство и деньги, добытые преступным путем. Кроме того проводили обыска по месту жительства ОСОБА_2. Обыски проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Украины.
ОСОБА_2 рассказывал, что все изъятое по месту жительства принадлежит ему, добровольно дал признательные показания, он к нему незаконных мер не применял, как и к его сожительнице ОСОБА_7. Подсудимый в настоящее время его оговаривает.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что в отделе СБНОН Лисичанского ГО УМВД имелась оперативная информация о том, что ОСОБА_2 активно занимается сбытом наркотического средства опия по цене 40 грн. за 1 мл. Они получили разрешение на проведение двух оперативных закупок. После второй закупки ОСОБА_2 задержали, провели его личный обыск и изъяли наркотики и деньги, после чего поехали к ОСОБА_2 домой для проведения обыска. Последний не отрицал, что у него имеются наркотики и указал в присутствии понятых где они хранятся. Когда ОСОБА_2 допрашивала следователь, он добровольно назвал лиц, которым сбывал наркотики. Он незаконных мер к ОСОБА_2 не применял и наркотики ему не подбрасывал.
Свидетель ОСОБА_12 пояснил в судебном заседании, что работает оперуполномоченным уголовного розыска 1 ГОМ Лисичанского ГО УМВД. В мае 2011 года они задерживали ОСОБА_2, а потом узнали, что отделение СБНОН тоже им занимается. Они с ОСОБА_13 в присутствии двух понятых проводили личный обыск ОСОБА_2, в ходе которого у него изъяли шприц с наркотическим средством и кроме того проводили обыск по месту жительства сожительницы подсудимого, ОСОБА_7. При проведении всех указанных мероприятий он к ОСОБА_2 незаконных мер не применял.
Во время задержания последний пытался зайти в подъезд и отталкивал их, поэтому к нему в соответствии со ст.14 Закона Украины «О милиции»были применены наручники.
Свидетель ОСОБА_13 пояснил в судебном заседании, что работает оперуполномоченным уголовного розыска 1 ГОМ Лисичанского ГО УМВД. Весной 2011 года по указанию начальника 1 ГОМ они задерживали ОСОБА_2, поскольку он подозревался в краже чужого имущества. Они со вторым сотрудником доставили его в 1 ГОМ, где находились сотрудники СБНОН и во время проведения личного обыска у ОСОБА_2 обнаружили в одежде наркотическое средство. Обыск проводился в присутствии понятых, с его стороны незаконных мер в отношении подсудимого не было.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_3, данных им в ходе досудебного следствия и в предыдущем судебном заседании, так как свидетель не был допрошен в настоящем судебном заседании по уважительной причине, следует, что он знаком с ОСОБА_2 и знает, что последний употребляет, хранит и распространяет наркотическое средство опий, которое изготавливает самостоятельно. 04 апреля 2011 года и 05 мая 2011 года за выдаваемые ему в присутствии понятых сотрудниками милиции деньги в сумме по 80 грн., которые 05 мая 2011 года к тому же были обработаны химическими веществами, он приобретал у ОСОБА_2 наркотическое средство опий, которое в последующем выдавал сотрудникам милиции. Данное вещество изымалось, упаковывалось и опечатывалось. Подсудимого он не оговаривает. ( том 1 л.д.20-23,28-30,109-112,364-365)
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_14 на досудебном следствии, который в судебном заседании не был допрошен по уважительной причине, что видно из справки ( том 2 л.д. 30) следует, что 5 мая 2011 года, примерно в 9 часов, работники милиции пригласили его присутствовать в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотического средства. Для этого их вместе с другим понятым пригласили в помещение, расположенное в доме АДРЕСА_4. Также в это помещение был приглашен человек по фамилии ОСОБА_3, которого работники милиции назвали «покупателем наркотика». В их присутствии работники милиции осмотрели верхнюю одежду «покупателя». В его одежде ничего постороннего обнаружено не было. Потом работники милиции продемонстрировали им деньги в сумме 80 грн. различными купюрами. После этого работники милиции выполнили на всех указанных купюрах специальным карандашом надпись «ЗАКУПКА СБНОН». Работники милиции объяснили им, что ОСОБА_3 на врученные ему 80 грн. купит у распространителя наркотиков, которого назвали ОСОБА_2 наркотическое средство -опий. ОСОБА_3 ушел и вернулся примерно через полчаса. По возвращению он выдал работникам милиции шприц, в котором находилось 2 мл. коричневой жидкости и объяснил, что данной жидкостью является опий, который он приобрел у ОСОБА_2 в районе дома, где проживает последний. Работники милиции изъяли у ОСОБА_3 указанный шприц с наркотиком, упаковали его в пакет. О данных действиях также был составлен протокол, который был прочитан вслух. Все было записано верно, и все присутствующие расписались в протоколе. С ОСОБА_2 он ранее знаком не был, поэтому цели оговорить его не преследует.( том 1 л.д.159-161)
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_15 на досудебном следствии усматривается, что 5 мая 2011 года, в послеобеденное время он принимал участие в качестве понятого при проведении работниками милиции личного обыска ранее незнакомого ему парня вместе со вторым понятым. Они совместно с работниками милиции и вторым понятым проследовали к дому АДРЕСА_1, где и был задержан ОСОБА_2. Первоначально последний попытался вырваться, однако его действия были пресечены работниками милиции и в последующее время он вел себя уже спокойно. Сразу же они все вместе на автомобиле проследовали в помещение первого отделения милиции. Во время передвижения от ОСОБА_2 никаких замечаний не поступало, каких-либо недозволенных методов со стороны работников милиции к нему не применялось. По прибытию в отделение милиции они прошли в кабинет № 7, где работники милиции сообщили, что ими будет произведен обыск ОСОБА_2 с целью отыскания у него наркотиков, о чем также зачитали постановление. ОСОБА_2 пояснил, что при себе никаких наркотиков не имеет. После этого сотрудники милиции приступили к производству его обыска. В ходе проведения личного обыска у ОСОБА_2 были обнаружены один медицинский шприц с темной жидкостью в количестве примерно 3 мл., который находился в кармане его куртки, деньги в сумме более 463 грн. и мобильный телефон.
Все обнаруженное было изъято, предъявлено всем участникам и упаковано в полиэтиленовые пакеты. По окончанию личного обыска был составлен протокол, в котором записано все было правильно. Ознакомившись с протоколом, все участники его подписали, поскольку заявлений и замечаний ни от кого не поступило.( том 1 л.д.130-132)
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_16 на досудебном следствии усматривается, что в начале мая 2011 года, в послеобеденное время, он принимал участие в качестве понятого при проведении работниками милиции ряда мероприятий. Так, первоначально работники милиции задержали ранее незнакомого ему парня возле одного из домов, который расположен по кварталу Ленинского комсомола. После того, как указанный парень был задержан, он вместе с ним, вторым понятым и работниками милиции на автомобиле проследовали в помещение отделения милиции, которое расположено по улице Красной. По прибытии в отделение милиции они зашли в один из кабинетов, где работники милиции сообщили, что ими будет проведен обыск указанного выше парня, которого им представили как ОСОБА_2. Перед обыском работники милиции зачитали постановление о производстве обыска и предложили ОСОБА_2 выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства и деньги, последний заявил, что ничего такого у него при себе нет. В ходе обыска в карманах одежды ОСОБА_2 были обнаружены шприц с жидкостью темного цвета, деньги в сумме около 460 грн. и мобильный телефон. Все изъятое в ходе обыска было упаковано в полиэтиленовые пакеты. О результатах обыска был составлен протокол, который им зачитали вслух. После этого он с сотрудниками милиции поехал по месту жительства ОСОБА_2 для проведения обыска его квартиры. Они приехали к дому, расположенному по кварталу Ленинского комсомола. В ходе обыска работники милиции в письменном столе, в спальной комнате, обнаружили медицинский шприц и примерно 3 стеклянных пузырька, внутри которых находилась светлая жидкость с запахом, похожим на уксус. Кроме того, в той же спальной комнате в антресоле мебельного гарнитура был обнаружен шприц с темной жидкостью, а на полу шприц со светлой жидкостью. По поводу изъятых предметов ОСОБА_2 пояснил, что они принадлежат ему. Затем они проследовали в Лисичанский ГО УМВД, где следователь отобрала смывы с рук ОСОБА_2.. По поводу пятен на руках ОСОБА_2 ничего не пояснял. В ходе проведения всех указанных мероприятий к ОСОБА_2 насилия, недозволенных мер воздействия, а также каких-либо иных запрещенных методов со стороны работников милиции не применялось. ОСОБА_2 он ранее не знал, поэтому основания оговаривать его у него нет.( том 1 л.д.187-190)
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_17 на досудебном следствии видно, что у нее есть сын ОСОБА_2. Примерно в октябре 2009 года сын освободился из мест лишения свободы и некоторое время проживал с ней. Ей известно, что до того, как сын был осужден, он встречался с ОСОБА_7. Примерно осенью 2010 года ОСОБА_2 переехал жить к ОСОБА_7 по адресу АДРЕСА_3. Она догадывалась, что сын периодически употребляет опий, однако лично этого не видела. О том, что сын занимался сбытом наркотиков, ей ничего известно не было. Примерно за две-три недели до задержания сына у него произошла ссора с ОСОБА_7, в связи с чем он переехал жить к ней. 05 мая 2011 года в послеобеденное время она находилась дома и услышала звонок в дверь. Открыв ее, она увидела работников милиции, сына и двоих понятых. Работники милиции пояснили, что сын задержан и сейчас будет проводиться обыск у них по месту жительства. При проведении обыска она не присутствовала, так как плохо себя чувствовала. Что было изъято в ходе обыска, ей не известно. К незаконному обороту наркотиков она никакого отношения не имеет. ( том 1 л.д.192)
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_18, которые им были даны на досудебном следствии следует, что в начале апреля 2011 года, в обеденное время, он участвовал в качестве понятого при проведении оперативной закупки наркотика у ОСОБА_2. Его и второго понятого пригласили в помещение дома культуры, который расположен по улице Красной , где они прошли в один из кабинетов. Там в его присутствии, и присутствии второго понятого, работники милиции представили им человека, ОСОБА_3. Затем работники милиции дали ему и второму понятому осмотреть деньги в сумме 80 грн., купюрами по 50, 20 и 10 грн.. После чего работники милиции досмотрели ОСОБА_3, у него при себе ничего постороннего обнаружено не было. После этого закупщику отдали 80 грн. и он ушел с целью приобретения за указанные деньги наркотика. Когда ОСОБА_3 вернулся, примерно через 30-40 минут, сказал, что купил у ОСОБА_2 2 мл. опия и отдал работникам милиции шприц, в котором находилась жидкость темного цвета. Работники милиции в их присутствии поместили данный шприц с жидкостью в пакет, составили протокол, который он прочитал вслух, в нем все было записано правильно. Замечаний к работникам милиции не поступало. С ОСОБА_2 ранее он знаком не был, отношений с ним не поддерживал, оснований оговаривать его у него нет. (том 1 л.д.98-100)
Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколами оперативных закупок из которых видно, что ОСОБА_3 за врученные ему денежные средства 4 апреля 2011 года и 5 мая 2011 года приобретал у ОСОБА_2 наркотическое средство опий.( том 1 л.д.10,40)
Протоколом личного обыска ОСОБА_2 от 05 мая 2011 года, из которого следует, что сотрудниками милиции у подсудимого были обнаружены и изъяты одноразовый медицинский шприц, градуированный на 5 мл., содержащий жидкость коричневого цвета, денежные средства в сумме 463 грн., мобильный телефон «Нокиа»( том 1 л.д.46)
Из протокола обыска по месту жительства ОСОБА_2 от 05 мая 2011 года, следует, что по адресу АДРЕСА_1, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято:
одноразовый медицинский шприц с иглой и колпачком, градуированный на 10 мл., содержащий жидкость светлого цвета,
стеклянный пузырек, укупоренный пробкой и закрытый крышкой, содержащий прозрачную жидкость,
стеклянный пузырек, укупоренный пробкой и закрытый крышкой, содержащий прозрачную жидкость,
стеклянный пузырек закрытый крышкой, содержащий жидкость светло-желтого цвета,
пластиковая емкость, содержащая фрагменты ваты коричневого цвета,
одноразовый медицинский шприц, градуированный на 10 мл., содержащий жидкость темного цвета,
одноразовый медицинский шприц, градуированный на 5 мл., содержащий жидкость светлого цвета.( л.д.51-52 том 1)
Из заключения экспертизы наркотических средств от 20 мая 2011 года, усматривается, что жидкости, представленные на экспертизу, содержат особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий. Масса ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество 0,27 грамма, 0,04 грамма, 0,024 грамма, 0,016 грамма.
На ватных тампонах обнаружен алколоид группы опии -морфин, в следовых количествах. Установить наркотическое средство и определить его массу не представляется возможным в связи со следовым количеством.
Жидкости являются прекурсором уксусным ангидридом. Общая масса уксусного ангидрида 95,364 грамма.( том 1 л.д.171-173)
Из заключения экспертизы специальных химических веществ от 02 июня 2011 года видно, что на представленных девяти банкнотах, из которых два банкнота достоинством 20 грн. каждый серий ЕЕ 4912805, ЕГ 9345492, два банкнота достоинством 10 грн. каждый серий ЕШ 1782354, ЄД 7003317, три банкнота, достоинством 5 грн. каждый серий ЗХ 7418446,ВЄ 6321602, ЕА 0025682, два банкнота достоинством 2 грн. каждый серий ВИ 5607247, ВЯ 5042422, и ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2 обнаружены наслоения специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. На контрольном образце ватного тампона каких-либо веществ, имеющих желто-зеленую люминесценцию, не обнаружено. Специальные химические вещества, наслоения которых обнаружены на вышеуказанных банкнотах и ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2 имеют общую родовую принадлежность с представленным образцом. На лицевой поверхности двух банкнотов достоинством 20 грн. каждый серий ЕЕ 4912805, ЕГ 9345492, двух банкнотов достоинством 10 грн. каждый серий ЕШ 1782354, ЄД 7003317, трех банкнотов, достоинством 5 грн. каждый серий ЗХ 7418446, ВЄ 6321602, ЕА 0025682, двух банкнотов достоинством 2 грн. каждый серий ВИ 5607247, ВЯ 5042422, установлено наличие рукописной надписи «ЗАКУПКА СБНОН», которая имеет в УФЛ люминесценцию голубого цвета. Кроме того, вещество, которым на поверхности вышеуказанных банкнот выполнена рукописная надпись «ЗАКУПКА СБНОН», одинакова по цвету люминесценции с представленным образцом.( том 1 л.д.245-251)
Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он преступлений не совершал, наркотическое средство опий, которое у него было обнаружено по месту жительства и при личном обыске ему подбросили работники милиции.
Однако показания подсудимого об этом опровергаются приведенными выше доказательствами, которые изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Доводы ОСОБА_2, что он первоначально оговорил себя в ходе досудебного следствия поскольку работники милиции оказывали на него психологическое воздействие, также являются надуманными и голословными поскольку опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и материалами прокурорской проверки, которая была проведена в связи с жалобой ОСОБА_2 на незаконные меры применяемые в отношении него работниками Лисичанского ГО УМВД при проведении досудебного следствия.
В связи с тем, что доводы ОСОБА_2 не нашли своего подтверждения в ходе проведения проверки, в отношении работников Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_12, следователя СО Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_19 было отказано по ст.ст.364,365 УК Украины за отсутствием в их действиях составов преступлений. ( том 1 л.д.346-348)
В судебном заседании по уважительной причине не была допрошена следователь ОСОБА_19, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижении возраста трех лет с 28 февраля 2012 года по 22 ноября 2014 года.( том 2 л.д.31).
Однако из объяснения ОСОБА_19, которое исследовалось при изучении материалов проверки видно, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины. Первоначально ОСОБА_2 будучи допрошен в качестве обвиняемого свою вину признавал полностью, впоследствии не признал и пояснил, что к нему применялись незаконные меры со стороны работников СБНОН Лисичанского ГО УМВД. Ею сразу был написан рапорт о проведении дополнительной проверки по указанным фактам с последующей передачей материалов в прокуратуру гор. Лисичанска для принятия законного решения. В ходе досудебного следствия с ее стороны, а также со стороны иных работников Лисичанского ГО УМВД в ее присутствии незаконных мер физического либо психологического воздействия не применялось.( материалы проверки л.д.15-16)
Также в судебном заседании не был допрошен бывший работник СБНОН Дисичанского ГО УМВД ОСОБА_4 поскольку с 29 сентября 2011 года уволен из органов внутренних дел в .( том 2 л.д.32-33).
При изучении материалов проверки также исследовалось объяснение ОСОБА_4 на л.д.10 из которого видно, что 5 мая 2011 года сектором СБНОН и сотрудниками 1 ГОМ Лисичанского ГО УМВД проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на документирование и изобличение преступной деятельности ОСОБА_2, связанной с незаконным распространением наркотического средства опия.
5 мая 2011 года ОСОБА_2 был задержан в районе своего дома АДРЕСА_1 и в помещении 1 ГОМ был проведен его личный обыск. Позднее был проведен обыск по месту жительства ОСОБА_2, в ходе которого у него обнаружили и изъяли наркотик и прекурсор. ОСОБА_2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Он проводил обыск последнего вместе с ОСОБА_5 и недозволенных мер к нему не применял, ОСОБА_2 его оговаривает.
Как было указано выше в отношении сотрудников Лисичанского ГО УМВД в возбуждении уголовного дела было отказано, поэтому доводы ОСОБА_2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и суд считает, что за основу следует взять признательные показания подсудимого , которые им были им даны во время досудебного следствия первоначально, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. ( том 1 л.д.70-77,83,142)
Также суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_7, которая утвердительно пояснила , что ОСОБА_2 не мог сбывать наркотики и изъятый в ходе обыска по месту его жительства опий очевидно ему не принадлежит. Кроме того ОСОБА_7 пояснила, что ОСОБА_2 не продавал опий ОСОБА_8. Анализируя показания свидетеля ОСОБА_7, суд приходит к выводу, что последняя пытается помочь уйти от уголовной ответственности ОСОБА_2 поскольку они некоторое время проживали вместе.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.307 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное изготовление и хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное статьей 309 УК Украины.
Правильно квалифицированы действия ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное статьей 307 УК Украины.
Также обоснованно квалифицированы действия ОСОБА_2 по ст.311 ч.3 УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение прекурсора в особо крупном размере с целью использования в изготовлении наркотического средства.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные его личности: не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет непогашенные судимости.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_2 совершил тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в содеянном не раскаялся и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд также считает необходимым назначить ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде конфискации всего имущества являющегося его частной собственностью.
С 8 ноября 2011 года вступил в силу Закон Украины «Об усилении ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», при этом санкция ст.307 ч.2 УК Украины в настоящее время предусматривает наказание от 6 до 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст.5 УК Украины 2001 года, Закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Учитывая, что в настоящее время санкция ст.307 ч.2 УК Украины суровее нежели санкция ст.307 ч.2 УК Украины до вступления в силу указанного закона, ОСОБА_2 необходимо назначить наказание исходя из требований ст.5 УК Украины, в пределах санкции ст.307 ч.2 УК Украины до вступления в силу данного Закона.
Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_2, он страдает тяжелым заболеванием, что подтверждается справкой медицинского учреждения (том 1 л.д.108)
Судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств составляют 337,52 грн., специальных химических веществ 984,48 грн., их необходимо взыскать с подсудимого в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 307 ч.2 УК Украины, ст.309 ч.2 УК Украины, ст.311 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст.307 ч.2 УК Украины 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его частной собственностью, по ст.309 ч.2 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы, по ст.311 ч.3 УК Украины 5(пять) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его частной собственностью.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 6(шесть) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося его частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Начало срока наказания исчислять с 5 мая 2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства-получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение экспертизы наркотических средств в сумме 337,52 грн.(триста тридцать семь), перечислив указанную сумму в Банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства-получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение экспертизы специальных химических веществ в сумме 984,48 грн. (девятьсот восемьдесят четыре), перечислив сумму в Банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167,МФО 804013,код 25574305, код платежа 00-10625.
Вещественные доказательства: особо опасное наркотическое средство, ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0,04 грамма,0,024 грамма, 0,016 грамм, 0,27 грамма, прекурсор -уксусный ангидрид, общей массой 95,364 грамма, объекты, на поверхности которых обнаружен алколоид группы опия -морфин в следовых количествах, ватные тампоны, образцы специальных химических веществ, ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_2 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.
Мобильный телефон ««Nokiа 2600 с-2»с Сим-картой оператора мобильной связи «МТС», принадлежащий ОСОБА_2 на который наложен арест, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД обратить в доход государства , в счет конфискации имущества.
Денежные средства в сумме 79 грн.(семьдесят девять) купюрами номиналом: 20 грн. серии ЕЕ 4912805, 20 грн. серии ЕГ 9345492, 10 грн. серии ЕШ 1782354, 10 грн. серии ЄД 7003317, 5 грн. серии ЗХ 7418446, 5 грн. серии ВЄ 6321602, 5 грн. серии ЕА 0025682, 2 грн. серии ВИ 5607247, 2 грн. серии ВЯ 5042422, которые использовались в ходе проведения оперативных закупок находящиеся на хранении в финчасти Лисичанского ГО УМВД, передать в фин. часть Лисичанского ГО УМВД.
Денежные средства в сумме 389 грн. (триста восемьдесят девять), на которые наложен арест, находящиеся на депозитном счету Лисичанского ГО УМВД обратить в доход государства, в счет конфискации имущества.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: