Справа № 2/0529/1706/2012 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Халаджи О.В.

при секретарі Афендіковій А.О..

розглянувши у відкритому судовому слуханні в залі суду м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2012 року , ухваленим за вищезазначеним позовом , позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності були задоволені та ОСОБА_1 було зобов»язано усунути перешкоди ОСОБА_2 в оформленні правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1 та надати техніку КП «БТІ» доступ до цього будинку. А також усунути перешкоди в користуванні жилим будинком № НОМЕР_1 за вказаною адресою шляхом передачі ключів від жилого будинку та в подальшому не створювати перешкод.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що його адвокат не повідомив йому про час і місце розгляду справи. Крім того, відповідач не згоден з позовними вимогами, а саме вказав, що позов пред»явлено до нього, але крім нього у вказаному будинку мешкають його жінка та четверо неповнолітніх дітей права яких треба захищати. В зв»язку з тим, що в будинку мешкають неповнолітні діти, по справі необхідно залучати орган опіки та піклування, т.я. він не був присутній у судовому засіданні, він не міг заявити вказане клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку заявника, відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права власності, докази по справі при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами , які є у справі , вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Крім того суд вважає, що по даній справі необхідно залучити орган опіки та піклування, т.я. в будинку за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 мешкають неповнолітні діти.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права власності скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 жовтня 2012р. на 11 годину 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: