21.09.2012

НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ

Дело №1-80/11

Категория: 25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 сентября 2012 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Галькевич Е.Д.,

с участием секретарей - Дорошкевич Ю.Д., Мирошниченко Ю.А.,

Юрчук Е.И.,

прокуроров - Симак Ю.В., Трофименко В.В.,

защитников - адвокатов ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Феодосия, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 -ч.2 ст.366 УК Украины

и

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки Гомельской области Республики Беларусь, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении престарелую мать -ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, работающей в ООО «Атан-Крым»кладовщиком, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

03.07.2006 года приказом №177-ОК заместителя директора ООО «Атан-Крым»ОСОБА_8, ОСОБА_5 был принят на должность менеджера отдела горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) ООО «Атан-Крым»(гор. Феодосия, ул. Галерейная, 22). Фактическим местом работы последнего стал склад (нефтебаза), расположенный по ул. Энергетиков в гор. Севастополе. Так как штатным расписанием ООО «Атан-Крым»не предусмотрена должность директора склада (нефтебазы), на ОСОБА_5, как менеджера отдела ГСМ, были возложены обязанности по организации и осуществлению реализации ГСМ потребителям и обеспечению своевременной рациональной поставки ГСМ на собственные автоматизированные заправочные станции (далее АЗС) ООО «Атан-Крым».

В тот же день директором ООО «Атан-Крым»ОСОБА_9 с ОСОБА_5 был заключен договор без номера о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым последний принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ООО «Атан-Крым»материальных ценностей и денежных средств. При этом, ОСОБА_5 должен был: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям и денежным средствам ООО «Атан-Крым»и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств; вести учет, составлять и своевременно представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей и денежных средств.

В соответствии с п.2 должностной инструкции менеджера отдела ГСМ, утвержденной директором ООО «Атан-Крым» ОСОБА_9, на ОСОБА_5 также были возложены обязанности по осуществлению: организации приобретения и сбыта ГСМ в соответствии с плановыми заданиями и заключенными договорами, их отгрузке потребителям в сроки и объемах, установленных договорами; транспортировки ГСМ; своевременного оформления документов на поставку и реализацию продукции, а также рационального хранения продукции.

Таким образом, ОСОБА_5, являясь должностным лицом ООО «Атан-Крым»и фактически осуществляя руководство складом (нефтебазой) данной хозяйственной организации, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

03.07.2006 г. приказом № 177/2-ОК директора ООО «Атан-Крым»ОСОБА_9 ОСОБА_6 была переведена с должности охранника службы безопасности ООО «Атан-Крым»на должность кладовщика отдела горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) ООО «Атан-Крым»(гор. Феодосия, ул. Галерейная, 22). Фактическим местом ее работы стал склад (нефтебаза), расположенный по ул. Энергетиков в гор. Севастополе.

15.02.2006 г. директором ООО «Атан-Крым»ОСОБА_9 с ОСОБА_6 был заключен договор без номера о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым последняя приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ООО «Атан-Крым»материальных ценностей и денежных средств. При этом, ОСОБА_6 должна была: бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям и денежным средствам ООО «Атан-Крым»и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей и денежных средств; вести учет, составлять и своевременно представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей и денежных средств.

Таким образом, ОСОБА_6 обладала организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями и являлась должностным лицом указанной хозяйственной организации.

01.01.2007 г. между ООО «Атан-Крым»в лице его директора ОСОБА_9 и ООО «Элите Ойл»(гор. Севастополь) в лице его директора ОСОБА_10, при непосредственном участии ОСОБА_5, был заключен договор поставки товаров №3/11, в соответствии с которым стороны достигли соглашения относительно продажи ООО «Атан-Крым»ООО «Элите Ойл»ГСМ в виде (ассортименте): бензинов автомобильных марок А-76, А-80, А-92, А-95, А-98; дизельного топлива; печного топлива и мазута, а также автомобильных и/или промышленных масел и смазок.

В соответствии с п.п. 3 и 4 данного договора, поставка ГСМ должна была быть осуществлена на основании заявки ООО «Элите Ойл», которая могла быть передана любым удобным для ООО «Элите Ойл»способом. ООО «Атан-Крым»в срок не более трех банковских дней после получения заявки обязалось выписать и направить ООО «Элите Ойл»счет для оплаты, в котором указать ассортимент и количество ГСМ, цену за единицу ГСМ и общую сумму к оплате с НДС. Непосредственно оплата ГСМ должна была быть осуществлена путем перечисления ООО «Элите Ойл»денежных средств на текущий счет ООО «Атан-Крым». Датой поставки была установлена дата, указанная в товаросопроводительных документах.

При этом, во исполнение договора поставки товаров №3/11 от 01.01.2007 г. была установлена следующая схема.

Так как непосредственным руководителем склада (нефтебазы) ООО «Атан-Крым», расположенного в гор. Севастополе являлся ОСОБА_5, по его указанию осуществлялась отгрузка ГСМ со склада (нефтебазы), все заявки на приобретение ГСМ руководителями ООО «Элите Ойл»согласовывались непосредственно с ним. Так, коммерческий директор ООО «Элите Ойл»ОСОБА_11 звонил на мобильный телефон ОСОБА_5 и сообщал о необходимости приобретения определенного количества ГСМ. ОСОБА_5 связывался с бухгалтером ООО «Атан-Крым»ОСОБА_12, которая выписывала счета ООО «Элите Ойл»на оплату данного вида ГСМ по безналичному расчету и передавала их ОСОБА_5, чтобы последний, в свою очередь, передал указанные счета в ООО «Элите Ойл». После того, как ООО «Элите Ойл»производило оплату заказанного количества ГСМ, что подтверждалось платежными поручениями, ОСОБА_12 составляла накладные на получение ГСМ, которые передавала ОСОБА_5 в качестве документа, на основании которого он должен был отпустить ООО «Элите Ойл»ГСМ. О получении накладных на ГСМ ОСОБА_5 уведомлял ОСОБА_11, который направлял на склад (нефтебазу) ООО «Атан-Крым»соответствующие автомобили для перевозки (доставки) ГСМ в адрес ООО «Элите Ойл».

В марте 2007 года ОСОБА_5, являясь должностным лицом -менеджером отдела ГСМ ООО «Атан-Крым», а фактически руководителем склада (нефтебазы) ООО «Атан-Крым», расположенного в гор. Севастополе, что исключало возможность постоянного контроля со стороны руководства ООО «Атан-Крым»(г. Феодосия) за осуществлением хозяйственной деятельности последним, будучи хорошо осведомленным о системе учета, отчетности и контроля за отпуском ГСМ, существовавшей в ООО «Атан-Крым», руководствуясь преступными побуждениями по личному материальному обогащению и имея умысел на завладение товарно-материальными ценностями (ГСМ) ООО «Элите Ойл» в особо крупных размерах, сознавая характер своей противоправной деятельности, разработал преступный план по безвозмездному обращению чужого имущества в свою пользу с использованием своего служебного положения.

Согласно разработанного ОСОБА_5 плана, предусматривалось, что он, получив от коммерческого директора ОСОБА_11 заявку на приобретение ГСМ, сообщал об этом бухгалтеру ООО «Атан-Крым»ОСОБА_12, которая выписывала соответствующие счета ООО «Элите Ойл»для перечисления денежных средств за ГСМ на расчетный счет ООО «Атан-Крым». После подтверждения оплаты соответствующими банковскими документами -платежными поручениями, ОСОБА_12 выписывала накладные для ООО «Элите Ойл»на получение ГСМ, которые передавала лично ОСОБА_5 Вместе с тем, ОСОБА_5, сознавая, что товарно-материальные ценности (ГСМ), за которые ООО «Элите Ойл» произвело оплату, стали собственностью данного предприятия, имея в своем распоряжении полученные им ранее от ОСОБА_12 накладные для ООО «Элите Ойл», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предоставлял данные накладные для подписания ОСОБА_11, не посвящая его в свои преступные планы по личному материальному обогащению путем завладения имуществом (ГСМ) ООО «Элите Ойл»в особо крупных размерах. Кроме того, ОСОБА_5, желая завладеть чужим имуществом (ГСМ) в особо крупных размерах и не вызывать какого-либо подозрения со стороны как ОСОБА_11, так и иных должностных лиц ООО «Элите Ойл», сообщал последнему, что по части накладных, которые он подписал, поставка ГСМ будет осуществлена спустя некоторое время. Получив надлежащим образом выписанные и заверенные накладные, ОСОБА_5, используя свое должностное положение и функции при управлении складом (нефтебазой) ООО «Атан-Крым», не посвящая в свои преступные планы должностных лиц ООО «Атан-Крым», давал указание кладовщику склада (нефтебазы) ОСОБА_6, являвшейся должностным лицом, вносить в официальные документы - товарно-транспортные накладные - сведения относительно того, что отпуск ГСМ ООО «Элите Ойл»по имевшимся на руках у ОСОБА_5 накладным был произведен в полном объеме. Кроме того, также следуя указаниям ОСОБА_5, ОСОБА_6 составляла товарно-транспортные накладные, в части которых в графе «принял водитель-экспедитор»собственноручно расписывалась за водителей в получении ГСМ. Заполненные и надлежащим образом заверенные накладные, а также товарно-транспортные накладные, ОСОБА_5 передавал ОСОБА_12 для бухгалтерского учета, составления финансовой отчетности и последующей передачи в ООО «Атан-Крым».

Таким образом, ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправность своих деяний в результате злоупотребления своим служебным положением, в нарушение п. 1 и 2 ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»от 16.07.1999 г. № 996-XIV, п.п. 4.1.7.2 и 4.1.11.4 «Инструкции о порядке приема, транспортировки, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на предприятиях и в организациях Украины», утвержденной приказом Государственного комитета стандартизации, метрологии и сертификации Украины, Государственного комитета статистики Украины от 02.04.1998 года № 81/38/101/235/122,п. 2.4 «Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете», утвержденным приказом Министерства финансов Украины от 24.05.1995 г. №88, п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 03.07.2006 г. и п.2 должностной инструкции менеджера отдела ГСМ, обеспечил себе беспрепятственное завладение имуществом ООО «Атан Крым» в особо крупных размерах, незаконное, безоплатное обращение его в свою пользу, а также возможность дальнейшего использования данного имущества по своему усмотрению.

Так, во исполнение своего преступного плана, направленного на безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, ОСОБА_5, путем злоупотребления своим служебным положением, в период с марта по август 2007 г. недопоставил ООО «Элите Ойл», в соответствии с накладными № 280/11, № 281/11 и № 282/11 от 24.03.2007 г., № 284/11 от 25.03.2007 г. и № 285/11 от 26.03.2007 г. и соответствующим им товарно-транспортным накладным №№213, 214 и 215 от 24.03.2007 г., №216 от 25.03.2007 г. и №219 от 26.03.2007 г., в соответствии с накладными № 9636/3, № 9640/3, № 9643/3, № 9644/3, № 9646/3 и № 9647/3 от 06.08.2007 г., № 9649/3, № 9650/3, № 9651/3, № 9652/3, № 9950/3, № 9951/3, № 9953/3, № 9955/3 и № 9956/3 от 07.08.2007 г. и соответствующим им товарно-транспортным накладным № 1745/11, № 1746/11, № 1749/11, № 1750/11, № 1751/11 и № 1752/11 от 06.08.2007 г., № 1769/11, № 1776/11, № 1777/11, № 1778/11, № 1785/11, № 1786/11, № 1790/11, № 1791/11, № 1792/11 от 07.08.2007 г. дизельного топлива в количестве 228.793 литров на общую сумму 800.094,45 грн, в соответствии с накладными № 320/11 от 02.04.2007 г., № 449/11, № 450/11 и № 453/11 от 26.04.2007 г., № 477/11 и № 478/11 от 27.04.2007 г. и соответствующим им товарно-транспортным накладным № 239 от 02.04.2007 г., № 359, № 360 и № 370 от 26.04.2007 г., № 372 и № 376 от 27.04.2007 г., бензина автомобильной марки А-92 в количестве 4.615 литров на сумму 14.998,75 грн.

Таким образом, в результате вышеописанных преступных действий, ОСОБА_5 умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, завладел продуктами ГСМ ООО «Атан-Крым» в виде 228.793 литров дизельного топлива и 4.615 литров бензина марки А-92 на общую сумму 815.093,20 грн, причинив указанному предприятию ущерб в особо крупных размерах.

В июле 2007 г. ОСОБА_5 обратился к своему знакомому ОСОБА_13 с предложением приобрести у него по цене 2 грн. 80 коп за 1 литр 150.000 -200.000 литров ГСМ, которыми он ранее незаконно завладел злоупотребляя своим служебным положением, заявив при этом, что дизельное топливо принадлежит лично ему. ОСОБА_13 дал свое согласие, зная о том, что в данный период времени ГСМ стоило 2 грн. 90 коп. - 3 грн. за 1 литр. Кроме того, ОСОБА_5 пояснил ОСОБА_13, что хотел бы получить за проданное топливо наличные денежные средства. В связи с тем, что у ОСОБА_13 на тот период времени не имелось достаточного количества денежных средств для приобретения ГСМ, он обратился к своему знакомому ОСОБА_14 с предложением купить указанное дизельное топливо у ОСОБА_5, на что последний дал свое согласие. 28.07.2007 г. ОСОБА_14 с ОСОБА_13, введенные в заблуждение ОСОБА_5 о принадлежности ГСМ, используя принадлежащий автотранспорт ОСОБА_13, забрал со склада (нефтебазы) ООО «Атан-Крым»якобы для ООО «Элите Ойл»дизельное топливо в количестве 158.793 литров, а 30.07.07 г. в баре «СЭР», расположенном в гор. Бахчисарае, передал ОСОБА_5 в счет оплаты данного ГСМ денежные средства в размере 444.620 гривен.

ОСОБА_5 в августе 2007 г. вновь обратился к ОСОБА_13 с предложением приобрести у него по цене 3 грн. 50 коп. за 1 литр бензин автомобильной марки А-92 в количестве 4.615 литров, которыми он ранее незаконно завладел, злоупотребляя своим служебным положением, на что последний дал свое согласие. В связи с этим ОСОБА_5 доставил со склада (нефтебазы) ООО «Атан-Крым»подлежащий доставке в ООО «Элите Ойл»бензин ОСОБА_13 в гор. Бахчисарай. После этого на выезде из гор. Бахчисарая, около железнодорожного переезда, получил от него 10.512 грн. в счет оплаты поставленного им лично ГСМ. Остальные 6000 грн. ОСОБА_13 передал ОСОБА_5 через несколько дней у себя дома в гор. Бахчисарае.

Кроме того, в марте 2007 г. ОСОБА_5 обратился к своему знакомому ОСОБА_15 с просьбой дать ему в долг денежную сумму в размере 245.500 грн., пообещав в скором времени вернуть долг. Однако, позже ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_15, что наличных денежных средств у него не имеется и он готов рассчитаться с ним своим личным дизельным топливом, на что ОСОБА_15 согласился. В связи с этим, в августе 2007 г. ОСОБА_5 со склада (нефтебазы) ООО «Атан Крым»поставил ОСОБА_15 70.000 литров дизельного топлива, подлежащего доставке в ООО «Элите Ойл», которым он ранее незаконно завладел, злоупотребляя своим служебным положением.

Кроме того, в период с марта по август 2007 г. менеджер ООО «Атан-Крым»ОСОБА_5, умышленно, с целью последующего завладения имуществом ООО «Элите Ойл» в особо крупных размерах, организовал совершение служебного подлога, повлекшего тяжкие последствия, умышленно, пользуясь положением руководителя, дал указание должностному лицу склада ГСМ ООО «Атан-Крым»- кладовщику ОСОБА_6, являющейся его подчиненной, на составление и выдачу заведомо ложных документов -товарно-транспортных накладных, а именно: № 213, № 214, 215 от 24.03.2007 г.; № 216 от 25.03.2007 г.; № 219 от 26.03.2007 г.; № 239 от 02.04.2007 г.; № 359, № 360, № 370 от 26.04.2007 г.; № 372, № 376 от 27.04.2007 г.; № 1745/11, № 1746/11, № 1749/11, № 1750/11, № 1751/11, № 1752/11 от 06.08.2007 г.; № 1769/11, № 1776/11, № 1777/11, № 1778/11, № 1785/11, № 1786/11, № 1790/11, № 1791/11, № 1792/11 от 07.08.2007 г., свидетельствовавших об отпуске ГСМ, якобы, в адрес ООО «Элите Ойл», часть которых были подписаны ОСОБА_6 от имени водителей. В последующем указанные товарно-транспортные накладные были предоставлены в бухгалтерию ООО «Атан-Крым»в качестве подтверждения отгрузок и перевозки ГСМ.

В свою очередь, в период с марта по август 2007 г., ОСОБА_6, являясь должностным лицом -кладовщиком отдела ГСМ ООО «Атан-Крым», не посвященная в преступные планы ОСОБА_5 по завладению имуществом (ГСМ) ООО «Элите Ойл» в особо крупных размерах, а, также находясь в служебной зависимости от него, умышленно, сознавая характер своей противоправной деятельности и желая выполнить преступные указания ОСОБА_5, как руководителя склада (нефтебазы), составила заведомо ложные документы -товарно-транспортные накладные, а именно: № 213, № 214, 215 от 24.03.2007 г.; № 216 от 25.03.2007 г.; № 219 от 26.03.2007 г.; № 239 от 02.04.2007 г.; № 359, № 360, № 370 от 26.04.2007 г.; № 372, № 376 от 27.04.2007 г.; № 1745/11, № 1746/11, № 1749/11, № 1750/11, № 1751/11, № 1752/11 от 06.08.2007 г.; № 1769/11, № 1776/11, № 1777/11, № 1778/11, № 1785/11, № 1786/11, № 1790/11, № 1791/11, № 1792/11 от 07.08.2007 г., свидетельствующие якобы об отпуске ГСМ в адрес ООО «Элите Ойл».

Так, в товарно-транспортной накладной № 213 от 24.03.2007 г. ОСОБА_5 дал указание ОСОБА_6 подделать подпись от имени водителя ОСОБА_16, умышленно организовав тем самым подделку указанного официального документа, а ОСОБА_6, в свою очередь, расписалась в вышеуказанной товарно-транспортной накладной, чем подделала официальный документ.

В товарно-транспортных накладных № 214 от 24.03.2007 г. и № 370 от 26.04.2007 г. ОСОБА_5 дал указание ОСОБА_6 подделать подпись от имени водителя ОСОБА_17, умышленно организовав тем самым подделку указанного официального документа, а ОСОБА_6, в свою очередь, расписалась в вышеуказанных товарно-транспортных накладных, чем подделала официальный документ.

В товарно-транспортных накладных № 215 от 24.03.2007 г., № 359 от 26.04.2007 г., № 1745/11 и № 1749/11 от 06.08.2007 г., а также № 1769/11 от 07.08.2007 г. ОСОБА_5 дал указание ОСОБА_6 подделать подпись от имени водителя ОСОБА_18, умышленно организовав тем самым подделку указанного официального документа, а ОСОБА_6, в свою очередь, расписалась в вышеуказанных товарно-транспортных накладных, чем подделала официальный документ.

В товарно-транспортных накладных № 216 от 25.03.2007 г. и № 219 от 26.03.2007 г. ОСОБА_5 дал указание ОСОБА_6 подделать подпись от имени водителя ОСОБА_19, умышленно организовав тем самым подделку указанного официального документа, а ОСОБА_6, в свою очередь, расписалась в вышеуказанной товарно-транспортной накладной, чем подделала официальный документ.

В товарно-транспортной накладной № 239 от 02.04.2007 г. ОСОБА_5 дал указание ОСОБА_6 подделать подпись от имени водителя ОСОБА_20, умышленно организовав тем самым подделку указанного официального документа, а ОСОБА_6, в свою очередь, расписалась в вышеуказанной товарно-транспортной накладной, чем подделала официальный документ.

В товарно-транспортных накладных № 360 от 26.04.2007 г., № 1746/11 и № 1750/11 от 06.08.2007 г. и № 1777/11 от 07.08.2007 г. ОСОБА_5 дал указание ОСОБА_6 подделать подпись от имени водителя ОСОБА_21, умышленно организовав тем самым подделку указанного официального документа, а ОСОБА_6, в свою очередь, расписалась в вышеуказанных товарно-транспортных накладных, чем подделала официальный документ.

В товарно-транспортных накладных № 372 от 27.04.2007 г. и № 1752/11 от 06.08.2007 г. ОСОБА_5 дал указание ОСОБА_6 подделать подпись от имени водителя ОСОБА_22, умышленно организовав тем самым подделку указанного официального документа, а ОСОБА_6, в свою очередь, расписалась в вышеуказанных товарно-транспортных накладных, чем подделала официальный документ.

В товарно-транспортных накладных № 376 от 24.03.2007 г. и № 1751/11 от 06.08.2007 г. ОСОБА_5 дал указание ОСОБА_6 подделать подпись от имени водителя ОСОБА_23, умышленно организовав тем самым подделку указанного официального документа, а ОСОБА_6, в свою очередь, расписалась в вышеуказанных товарно-транспортных накладных, чем подделала официальный документ.

В последующем указанные поддельные товарно-транспортные накладные в числе других были направлены ОСОБА_5 в ООО «Атан-Крым»в качестве подтверждения указанных выше отгрузок ГСМ, якобы, в адрес ООО «Элите Ойл». Вместе с тем, в указанный период времени ОСОБА_5 реализовал имущество ООО «Атан Крым»частным лицам -ОСОБА_13 и ОСОБА_15

В результате указанных действий ОСОБА_6, ОСОБА_5, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение п. 1 и 2 ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»от 16.07.1999 г. №996-XIV, п.п.4.1.7.2 и 4.1.11.4 «Инструкции о порядке приема, транспортировки, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на предприятиях и в организациях Украины», утвержденной приказом Государственного комитета стандартизации, метрологии и сертификации Украины, Государственного комитета статистики Украины от 02.04.1998 года № 81/38/101/235/122, п.2.4 «Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете», утвержденным приказом Министерства финансов Украины от 24.05.1995 г. № 88, п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 03.07.2006 г. и п. 2 должностной инструкции менеджера отдела ГСМ, незаконно, безоплатно завладел и распорядился по своему усмотрению имуществом (ГСМ) ООО «Атан Крым» в количестве 233.408 литров (228.793 литров дизельного топлива и 4.615 литров бензина автомобильной марки А-92) на общую сумму 815.093,20 грн., причинив указанному предприятию ущерб в особо крупных размерах.

Кроме этого, согласно п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ОСОБА_5 принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности материальных ценностей и денежных средств, вверенных ему предприятием.

Согласно п.1.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ОСОБА_5 обязан бережно относиться к переданным ему материальным ценностям, и принимать меры к предотвращению ущерба.

Согласно п.1.3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ОСОБА_5 обязан вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей и денежных средств.

ОСОБА_5, работая в ООО «Атан-Крым»в должности менеджера отдела горюче-смазочных материалов, с которым был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть, являясь должностным, материально-ответственным лицом, исполняющим административно-хозяйственные обязанности по специальному полномочию, во исполнение договора купли-продажи №33 от 26.09.2007 года, заключенного между ООО «Пром-Агро-Сервис»и ООО «Атан-Крым», на основании товарной накладной без номера от 26.09.2007 года получил от директора ООО «Пром-Агро-Сервис»ОСОБА_15 39.155 литров дизельного топлива общей стоимостью 168.366,50 грн., которое должен был оприходовать по бухгалтерии ООО «Атан-Крым».

Однако, ОСОБА_5 действуя умышленно, повторно, в нарушение п.п.1, 1.1, 1.3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, с целью присвоения имущества ООО «Пром-Агро-Сервис», действуя путем злоупотребления своим служебным положением, полученное дизельное топливо в количестве 39.155 литров общей стоимостью 168.366,5 грн. по бухгалтерии ООО «Атан-Крым»не оприходовал, а реализовал его гражданину ОСОБА_24 Полученные денежные средства ОСОБА_5 в ООО «Пром-Агро-Сервис»не перечислил, присвоил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению на свои корыстные нужды, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ООО «Пром-Агро-Сервис»на сумму 168.366,5 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении вышеописанных преступлений не признал в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_6 вину в совершении преступления признала.

Проведя по делу судебное следствие с допросом подсудимых, свидетелей, исследованием всех имеющихся в производстве суда материалов дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости направления данного уголовного дела для производства дополнительного расследования в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которая выразилась в следующем.

Согласно с ч.1 ст.22 УПК Украины, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

При производстве досудебного следствия, в соответствии со ст.64 УПК Украины, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а исходя из требований ст.132 УПК Украины, органы досудебного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны указать наряду с иными обстоятельствами -время, место, способ совершения преступления, его последствия, форму вины и мотивы.

Пункт 8 статьи 227 УПК Украины предусматривает, что осуществляя надзор за исполнением законов органами дознания и досудебного следствия, прокурор в пределах своей компетенции возвращает уголовные дела органам досудебного следствия со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

Часть 2 вышеуказанной статьи гласит, что указания прокурора органам дознания и досудебного следствия в связи с возбуждением и расследованием ими уголовных дел, данные в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, являются для этих органов обязательными.

Из имеющихся в производстве суда материалов дела видно, что по данному уголовному делу 25 ноября 2008 года следователем 1-го отделения следотдела ГУ СБ Украины в АР Крыс Голобородько Д.В. было составлено обвинительное заключение по делу. Дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения (т.7 л.д.138-204).

При этом в фабуле обвинения ОСОБА_5 шла речь о незаконном завладении им имуществом ООО «Элите Ойл».

10 декабря 2008 года прокурором отдела 04/4 прокуратуры АР Крым Авидзба Д.В. было вынесено постановление о направлении уголовного дела производства дополнительного расследования в связи с односторонностью проведения следствия с обвинительным уклоном, нарушением требований ст.ст.22, 64 УПК Украины, допущенной неполнотой и нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

При этом прокурором было указано на несоответствие изложенной фабулы обвинения ОСОБА_5 материалам дела и обращено внимание на то, что несмотря на оплату ООО «Элите Ойл»ГСМ и их вывоза с территории нефтебазы ООО «Атан Крым», топливо не стало собственностью ООО «Элите Ойл»и находилось в собственности ООО «Атан Крым». Это же следует и из решений хозяйственных судов 1-й и 2-й инстанции по данным гражданско-правовым отношениям, письма руководства ООО «Элите Ойл»о несогласии с уведомлением органа досудебного следствия о возможности признания ООО «Элите Ойл» гражданским истцом по делу. В связи с этим прокурором было указано на нарушение прав ООО «Атан Крым», предусмотренных ст.ст.50,52 УПК Украины.

Указано на наличие противоречий в постановлении о привлечении ОСОБА_5 в качестве обвиняемого в части разницы между объемом недопоставленных ГСМ и установленным в постановлении реализованными ГСМ: дизельное топливо -31.791 литр, бензин А-80 -31.924 литра, бензин А-92 -3.485 литров.

В постановлении имеется ссылка на невыполнение в полном объеме указаний прокурора от 12 сентября 2008 года, а также о непроведении встречных документальных проверок (т.8 л.д.3-5).

В этот же день заместителем прокурора АР Крым Домниковым А. были даны указания в порядке ст.227 УПК Украины, согласно которым было необходимо, в частности:

- предъявить обвинение ОСОБА_5 по факту хищения ГСМ, принадлежащих ООО «Атан Крым», в объеме, достоверно подтвержденном материалами дела;

- предъявить обвинение кладовщику ООО «Атан Крым»ОСОБА_6;

- устранить нарушения требований ст.ст.28, 50, 52 УПК Украины, решить вопрос о надлежащем гражданском истце по делу;

- в полном объеме и кратчайшие сроки исполнить указания прокуратуры АР Крым от 12 сентября 2008 года (т.8 л.д.10-11).

На момент поступления уголовного дела в производство Нахимовского районного суда г. Севастополя вышеуказанные указания прокурора от 12 сентября 2008 года в материалах дела отсутствовали, которые были получены судом после неоднократных запросов.

Так, в указаниях прокурора, данных в порядке ст.227 УПК Украины 11 сентября 2008 года, направленных на исполнение 12.09.2008 года, шла реешь о следующем:

В своих показаниях ОСОБА_5 указывает, что им в октябре 2007 года сотруднику ГУ СБ Украины в АР Крым дана явка с повинной по сути совершенного преступления, к которой приобщены документы, изобличающие факты ведения «черной»бухгалтерии предприятием «Атан-Крым», фиктивные схемы, позволяющие уклониться от уплаты налогов и обязательных сборов, что, возможно, свидетельствует о противоправной деятельности должностных лиц 000 «Атан-Крым».

Указанных документов и явки с повинной в материалах дела нет.

В связи с изложенным, необходимо из оперативного подразделения ГУ СБ Украины в АР Крым истребовать соответствующие материалы, приобщить их к делу, дать им надлежащую оценку.

При назначении и проведении ревизии органом следствия не отражены и не дана соответствующая оценка показаниям ОСОБА_5 в части самого процесса возникновения недостачи ГСМ на сумму 1.013.997 грн, а именно, не исследовались (не проведены встречные проверки) взаимоотношения ООО «Атан-Крым»и контрагентов по поставке ГСМ, в том числе и фиктивных, на которые указывает ОСОБА_5: ООО «СевСнабСервис», ООО ОСОУ «СевАвиаСпортКлуб», ООО «Дикси», ООО «Крымстройтогр», ООО «ТоргСервис-Б», фирма «Океантрансфиш», «Инкерманская рыболовная компания», ООО «Пром-Агро-Сервис», ООО «ПромСервисТерминал», иные юрлица.

Необходимо дополнительно подробно допросить ОСОБА_5 по вопросам взаимоотношений ООО «Атан-Крым»с вышеуказанными юридическими лицами, порядке взаиморасчетов, способах поставок ГСМ, прочее.

По тем же вопросам допросить должностных лиц ООО «СевСнабСервис», ООО ОСОУ «СевАвиаСпортКлуб», ООО «Дикси», ООО «Крымстройтогр», ООО «ТоргСервис-Б», фирма «Океантрансфиш», «Инкерманская рыболовная компания», ООО «Пром-Агро-Сервис», ООО «ПромСервисТерминал».

С учетом выводов ревизии и дополнительного допроса ОСОБА_5, при назначении экономической экспертизы, необходимо решить вопрос о проведении встречных проверок в указанных субъектах хозяйствования. При этом документально исследовать и достоверно установить, какое количество автотранспорта, какой объем топлива и в адрес каких юридических или частных лиц отгружен (журналы въезда-выезда автотранспорта на территорию нефтебаз ООО «Атан-Крым», путевые листы, товаро-транспортные накладные, прочее).

Кроме того, документально проверить факты наличия излишне хранящегося топлива либо его недостачу на нефтебазах ООО «Атан-Крым».

Провести очные ставки со всеми лицами, указанными в ходатайстве ОСОБА_5

Несмотря на это, ни одно из вышеперечисленных следственных действий органом досудебного следствия не выполнено, документы, предоставленные ОСОБА_5 в ходе написания явки с повинной из оперативного подразделения ГУ СУУ в АР Крым не истребованы, встречные проверки взаимоотношений ООО «Атан-Крым»и контрагентов по поставке ГСМ не проведены, должностные лица ООО «СевСнабСервис», ООО ОСОУ «СевАвиаСпортКлуб», ООО «Дикси», ООО «Крымстройтогр», ООО «ТоргСервис-Б», фирма «Океантрансфиш», «Инкерманская рыболовная компания», ООО «Пром-Агро-Сервис», ООО «ПромСервисТерминал»не допрошены, экономическая экспертиза по делу не назначена и не проведена и т.д.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неполноте досудебного следствия, которая не может быть устранена судом в ходе слушания дела по существу.

Кроме того, предъявленное подсудимому ОСОБА_5 обвинение не соответствует требованиям, изложенным в ст.ст.22, 64, 132 УПК Украины.

В соответствие с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 29.06.1990 г. «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений ПВСУ по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора», в каждом деле достаточно полно устанавливается: время, место, способ и другие обстоятельства преступления; форма вины, направленность умысла, мотивы преступления, его последствия, характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, которые влияют на степень и характер ответственности и другие обстоятельства, которые характеризуют подсудимого.

Из предъявленного ОСОБА_5 обвинения следует, что «у него возник умысел на завладение имуществом ООО «Элите Ойл» и он, сознавая, что товарно-материальные ценности (ГСМ), за которые ООО «Элите Ойл» произвело оплату, стали собственностью данного предприятия, имея в своем распоряжении полученные им ранее от ОСОБА_12 накладные для ООО «Элите Ойл», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предоставлял данные накладные для подписания ОСОБА_11, не посвящая его в свои преступные планы по личному материальному обогащению путем завладения имуществом (ГСМ) ООО «Элите Ойл»в особо крупных размерах.»

Вместе с тем, из дальнейшего текста обвинения видно, что: «ОСОБА_5 умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, завладел продуктами ГСМ ООО «Атан-Крым» в виде 228.793 литров дизельного топлива и 4.615 литров бензина марки А-92 на общую сумму 815.093,20 грн, причинив указанному предприятию ущерб в особо крупных размерах».

Из данного обвинения не понятно, какому именно предприятию был причинен материальный ущерб по делу.

При этом из имеющегося в материалах дела заключения №92/08 судебно-экономической экспертизы от 03.11.2008 года следует, что выводы акта ревизии КРО по г. Феодосии №26-21/101 от 01.09.2008 года о том, что условия договора поставки №3/11 от 01.01.2007 года между ООО «Атан Крым»и ООО «Элите ойл» выполнены не в полном объеме; в результате недопоставки ГСМ ООО «Элите Ойл»недополучило топлива в количестве 300.608 литров на общую суму 1.013.997,20 грн, подтверждаются.

Материальный ущерб в виде оплаченных, но не поставленных в период с 01 марта 2007 года по 01 октября 2007 года ГСМ в количестве 260.584 литров дизельного топлива, 31.924 литров бензина марки А-80, 8.100 литров бензина марки А-92 на общую сумму 1.013.997,20 грн, был нанесен ООО «Элите Ойл» (т.6 л.д.220-228).

Иных заключений экспертов по данному вопросу в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, указание в обвинении ОСОБА_5 о причинении его действиями материального ущерба ООО «Атан Крым»в размере 815.093,20 грн не подтверждается материалами дела.

Обращает на себя внимание и наличие в материалах дела писем от представителей как ООО «Элите ойл», так и ООО «Атан Крым»о том, что признание их гражданскими истцами по делу нецелесообразно (т.7 л.д.54).

Помимо этого, в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления по ч.5 ст.191 УК Украины при взаимоотношениях между ООО «Атан Крым»и ООО «Пром-Агро-Сервис»никакая экспертиза не проводилась, надлежащим образом ущерб по делу не установлен, встречные проверки не проведены, что также свидетельствует о неполноте досудебного следствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в п.17 постановления от 29 июня 1990 года №5 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума №3 от 4 июня 1993 года) "О выполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора", в соответствии с требованиями ст.323 УПК Украины в основу приговора могут быть положены лишь достоверные доказательства, исследованные в судебном заседании. При постановлении приговора суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, должен дать окончательную оценку доказательствам с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности и достаточности для решения вопросов, указанных в ст. 324 УПК Украины.

В силу требований ст.323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании и оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

При этом обоснованность приговора, исходя из анализа норм уголовно-процессуального закона, означает, что суд при его постановлении обязан исходить из всей совокупности собранных по делу и правильно рассмотренных судом доказательств, свои выводы строить на достоверных доказательствах, а не на предположениях, дать объективную и всестороннюю оценку всем доказательствам в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение не основано на материалах дела, изложено не конкретно, противоречит выводам вышеуказанной экспертизы.

При этом назначить и провести по делу дополнительную или повторную экспертизу самостоятельно суд не может, поскольку это будет противоречить п.9 Постановления №2 Пленума Верховного суда Украины от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего направление уголовного дела на дополнительное расследование», в котором обращено внимание судов на то, что из смысла действующего законодательства вызов и допрос новых свидетелей, проведение дополнительных и повторных экспертиз, истребование документов, дача судебных поручений в порядке, предусмотренном ст.315-1 УПК Украины, допускается только по ходатайству сторон.

Поскольку такие ходатайства участниками процесса заявлены не были, суд лишен возможности по своей инициативе собирать доказательства по делу, это является так же основанием для направления уголовного дела на дополнительное расследование.

Таким образом, допущенная неполнота и неправильность досудебного следствия препятствуют дальнейшему рассмотрению дела в суде, поэтому суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению для дополнительного расследования, в процессе которого необходимо устранить вышеприведенные недостатки путем проведения следственных, назначения соответствующих встречных проверок и экспертиз, уточнения предъявленного ОСОБА_5 обвинения в части объема топлива, его стоимости, а также надлежащего гражданского истца по делу, после чего решить вопрос в порядке ст. 212 УПК Украины.

Что касается избранной меры пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде, то суд приходит к выводу, что она должна быть оставлена без изменения.

Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 -ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.2 ст.366 УК Украины направить прокурору АР Крым для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде -оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя Е.Д.Галькевич