Справа №1532-ас Головуючий у 1 інстанції Цінник О.П.
Категорія_________________________________ Доповідач Лук'янова С.В.___________
УХВАЛА Іменем України
З жовтня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого судді Зубової Л.М. суддів Лук'янової С.В., Соломахи Л.І.
при секретарі Андрусішиній М.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Мар"їнському районі Донецької області на постанову Мар"їнського районного суду Донецької області від 4 липня 2006 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Мар"їнському районі Донецької області до Мар"їнської районної санітарно-епідеміологічної станції, Новомихайлівського сільськогосподарського управління державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водозабезпеченню „Укрпромводчермет", Клініці професійних захворювань Інституту медицини праці Академії Медичних наук України, третя особа ОСОБА_1 про скасування: санітарно-гігієнічної характеристики від 12 листопада 2004 року НОМЕР_1, повідомлення про професійне захворювання від 22 червня 2005 року НОМЕР_2 та акту розслідування хронічного професійного захворювання форми П-4, складеного 20 липня 2005 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників позивача та відповідачів, третьої особи, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
встановив:
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування постанови Мар"їнського районного суду від 4 липня 2006 року через неповноту і неправильність встановлення обставин справи, які мають значення для справи І неправильне застосування законодавства. Судом не враховано, що акт розслідування хронічного професійного захворювання від 20 липня 2005 року складений з порушенням вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2004 року №1112, без представника лікувально-профілактичного закладу (а.с.68-70).
В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача повністю підтримав доводи апеляційної скарги; представники відповідачів і третя особа не визнати апеляційну скаргу і просили залишити без зміни постанову суду першої інстанції.
Постановою Мар"їнського районного суду Донецької області від 4 липня 2006 року відмовлено у задоволенні вказаного позову через те, що представник позивача був присутнім при складанні санітарно-гігієнічної характеристики і у разі незгоди мав можливість протягом двох місяців її оскаржити; позивач не має права оскаржувати рішення експертної комісії; наявність причинного зв'язку професійного захворювання ОСОБА_1 з роботою, яку вона виконувала, встановлений кваліфікованою комісією Інституту медицини праці АМН України (а.с.51-53).
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, постанова Мар'їнського районного суду - скасуванню, провадження у справі - закриттю через наступне.
Згідно ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України (ст.. 171 КЗпП України). Акт розслідування професійного захворювання ОСОБА_1., який оспорює позивач, складений 20 липня 2005 року (а.с.6-7). Згідно п.82 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1112, робочі органи виконавчої дирекції Фонду входять до кола осіб, які здійснюють контроль за своєчасністю і об'єктивністю розслідування причин професійних захворювань, документальним оформленням, виконанням заходів щодо усунення причин. Тому апеляційний суд вважає, що позивач має право оспорити вказаний акт. Але акт форми П-4 не є актом суб'єкту владних повноважень, оскарження якого провадиться у адміністративному судочинстві; спори відносно акту розслідування професійного захворювання розглядається судами загальної юрисдикції у цивільному провадженні, а не в адміністративному.
Санітарно-гігієнічна характеристика робочого місця ОСОБА_1. складена 12 листопада 2004 року (а.с.9-10). її зміст повинен відповідати вимогам Інструкції по складанню санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працюючого при підозрі у нього професійного захворювання, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров"я СРСР від 29 вересня 1989 року №555, яка була чинною на 12 листопада 2004 року. Згідно п. 1.1. цієї Інструкції санітарно-гігієнічна характеристика умов праці працюючого є одним із документів, на підставі якого вирішується питання про зв'язок захворювання з професійною працею. Позивачем оспорюється наявність причинного зв'язку між захворюванням ОСОБА_1. і умовами її праці. Тому апеляційний суд вважає, що вказана характеристика не є актом органу владних повноважень, оскарження якого можливо в адміністративному порядку.
Відповідно вимогам ч.1 ст.203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу. Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 цієї статті, суд повинен роз"яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч.З ст. 157 КАС).
Наявність ухвали Мар"їнського районного суду Донецької області від 16 лютого 2006 року про припинення провадження у цивільній справі за аналогічним позовом на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України (а.с.76-77) не є підставою для розгляду вказаного позову в адміністративному провадженні, оскільки вказаний позов є цивільно-правовим і не підлягає розгляду в адміністративному провадженні.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції від 4 липня 2006 року -скасуванню, провадження у вказаній адміністративній справі - закриттю.
Роз'яснити позивачу його право у встановленому законом порядку звернутися з відповідним позовом до суду загальної юрисдикції для вирішення вказаного позову.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ч.1 ст.203, ст..ст.206,212 КАС України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу позивача відділення виконавчої дирекції Фонду соціальною страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Мар"їнському районі Донецької області задовольнити частково.
Скасувати постанову Мар"їнського районного суду Донецької області від 4 липня 2006 року.
Закрити провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Мар"їнському районі Донецької області до Мар'їнської районної санітарно-епідеміологічної станції, Новомихайлівського сільськогосподарського управління державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водозабезпеченню „Укрпромводчермет", Клініці професійних захворювань Інституту медицини праці Академії Медичних наук України, третя особа ОСОБА_1 про скасування: санітарно-гігієнічної характеристики від 12 листопада 2004 року НОМЕР_1, повідомлення про професійне захворювання від 22 червня 2005 року НОМЕР_2 та акту розслідування хронічного професійного захворювання форми П-4, складеного 20 липня 2005 року.
Роз"яснити позивачу відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Мар"їнському районі Донецької області його право звернутися для вирішення вказаного позову до суду загальної юрисдикції.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.