Справа 22-1447 ас                                       Головуючий у 1 інстанції Попревич В.М.

Категорія 13                                                          Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА Іменем України

4 жовтня 2006 року                                    Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є. Суддів: Алексєєва А.В., Азевіча В.Б. При секретарі Мартіросовій А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою  представника Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Держспоживстандарт України) на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 30 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання неправомірним наказу,

Встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 30 червня 2006 року дія наказу Держспоживстандарту від 27.01.2006 року зупинена до вирішення спора по суті, керівник державного підприємства, Донецькстандартметрологія" зобов"язаний забезпечити недоторканість майна, що належить підприємству, заборонено відчуження майна ДП „Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та іншими способами забезпечений позов.

На ухвалу суду представником відповідача Мінкевич І.М. подана апеляційна скарга.

Представник відповідача Мінкевич І.М. подала заява, в якої відмовилась від поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідача просила закрити апеляційне провадження в зв"язку із відмовою від апеляційної скарги на ухвалу суду.

Заслухавши доповідача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Представник відповідача до закінчення апеляційного провадження відмовився від апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 193 КАС встановлено, що якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєднались до неї, проти закриття провадження у зв"язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інші особи не оскаржили ухвалу суду та в зв"язку з відмовою представника відповідача від апеляційної скарги апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до зазначених вимог закону.

Керуючись ст. 193 КАС України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційне провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою представника Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 30 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.